ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 (далее ФИО1., заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО с предоставленным в ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1., Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору ФИО1. не заключался. На дату смерти ФИО1 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. 01.11.2025 ПАО Сбербанк направил нотариусу обращение-претензию о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
За ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 143130,30 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет № сумму задолженности в размере 143130,30 руб., судебные расходы по уплате по оплате государственной пошлины в размере 5293,91 руб.
Определением суда от 02.06.2026 (л.д.117-118) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация Эльбанского поселения, ответчик).
Определением суда от 06.07.2026 (л.д.180) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перфильев С.В. (далее Перфильев С.В., ответчик).
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчики: представитель администрации Эльбанского поселения, Перфильев С.В. в суд не явились, истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчики администрация Эльбанского поселения и Перфильев С.В. причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Из анкеты (л.д.19), заявления ФИО1. (л.д.20), информации о полной стоимости кредита (л.д.21), памятки держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.22-26), памятки по безопасности при использовании карт (л.д.27-29), памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д.30-32), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.33-43), порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (л.д.43 оборот-47), правил электронного взаимодействия (л.д.47 оборот – 48), условий выдачи кредитной карты (л.д.66) следует, что 16.02.2012 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк, в котором просит открыть ей счет и выдать кредитную карту. Лимит по карте 30000,00 рублей с возобновляемой кредитной линией, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. Со всеми документами и информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена.
Как следует из расчета задолженности (л.д.9-18,153-171), по кредитной карте с лимитом 30000,00 рублей, по состоянию на 10.12.2025 задолженность по основному долгу составила 115329,40 рублей, задолженность по процентам 27800,00 рублей, а всего 143130,30 рублей.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел (л.д.51) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из претензии, адресованной нотариусу г. Амурска (л.д.50), следует, что ПАО Сбербанк просит при разделе наследственного имущества после смерти ФИО1 учесть её долг перед банком, а также просит сообщить банку информацию о наследниках и наследственном имуществе.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.79), наследственные дела после смерти ФИО1 не возбуждались.
Из сведений филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю (л.д.90,106-107, 201-205) следует, что ФИО1 на праве собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан принадлежит квартира № в доме № <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 873048,24 руб.
Из сведений, предоставленных ГАИ ОМВД РФ по Амурскому району (л.д.99), следует, что в государственном реестре транспортных средств сведения о правах ФИО1 на транспорт не зарегистрированы.
Согласно заявлению о выдаче паспорта ФИО1 (л.д.101), последняя состоит в зарегистрированном браке с Перфильевым С.В.
Согласно свидетельству о заключении брака №, брак между Перфильевым С.В. и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО1».
Согласно поквартирной карточке (л.д.131), в квартире № дома № <адрес> Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Перфильев С.В.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Поскольку при заключении договора о выдаче кредитной карты по данному делу соблюдены все требования закона, то заемщик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.
Заемщик обязался погашать задолженность по договору в сроки и в размере, определенными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, однако свои обязательства не исполняла надлежащим образом.
Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком Перфильевым С.В. расчету (л.д.9-18) по договору кредитной карты от 16.02.2012 имеется задолженность в размере 143130,30 рублей, из них: просроченный основной долг – 115329,40 рублей, просроченные проценты – 27800,90 рублей.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла.
На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство не открывалось. Однако также судом установлено, что муж ФИО1 – ответчик Перфильев С.В. после смерти своей жены продолжает проживать в квартире № дома № <адрес> Хабаровского края, принадлежащей на праве собственности его умершей супруге, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты, заключенному Перфильевой Л.Н. с ПАО Сбербанк, подлежит взысканию с Перфильева С.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.
Основания для взыскания задолженности с ответчика администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5293,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № 18485 от 13.04.2026 (л.д.21 оборот), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 5293,91 рубля подлежат удовлетворению за счет ответчика Перфильева С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Перфильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность умершего заемщика по кредитной карте № в размере 143130,30 (сто сорок три тысячи сто тридцать) рублей 30 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5293,91 рубля.
В удовлетворении иска к администрации Эльбанского городского поселения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Лошманова