РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Ткаченко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности, восстановлении пропущенного процессуального срока, при участии:
от административного ответчика – лично Ткаченко Татьяна Игоревна, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась с Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к Ткаченко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по пене в сумме 1 489 рублей 84 копейки, восстановлении срока на взыскание задолженности по пене в общем размере 8 475 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого возложена обязанность по уплате налогов, как того требуют статьи 19, 23 НК РФ. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. В налоговых органах Ткаченко Т.И. зарегистрирована в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также поставлена на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на сумму отрицательного сальдо ЕНС, расчет которой составил 9 965 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется задолженность по пене в сумме 1 489 рублей 84 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой возможности взыскания пени в сумме 8475 рублей 65 копеек (9965,49 рублей – 1489, 84 рублей), начисленной на недоимку за период с 2019 по 2021 годы, налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на ее взыскание.
В судебном заседании административный ответчик относительно заявленных требований возражала, поскольку с 2020 года статус адвоката приостановлен, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Приморского края. Также представила в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 489 рублей 84 копейки, подтверждающий оплату пени в добровольном порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статями 150, часть 7 статьи 169.1, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Ткаченко Татьяна Игоревна (ИНН №) зарегистрированная по адресу: <адрес> является налогоплательщиком, что подтверждается учетными данными физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Татьяне Игоревне присвоен статус адвоката.
С ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Ткаченко Т.И. приостановлен, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Татьяна Игоревна состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается уведомлением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткаченко Т.И. направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество в сумме 356 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.И. выставлено требование № об уплате налога в общем размере 204 249 рублей 71 копейка, из которого налог на имущество в сумме 356 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 161 053 рубля 65 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 42 840 рублей 06 копеек. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в «личный кабинет налогоплательщика» и получено ДД.ММ.ГГГГ в 03:50.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткаченко Т.И. направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество в сумме 392 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко Т.И. налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210 342 рубля 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №, статус адвоката Ткаченко Татьяны Игоревны, прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ГУ Минюста России по Приморскому краю №-р, статус адвоката в отношении Ткаченко Т.И. возобновлен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислена пеня в размере 105 рублей 59 копеек на сумму 7 860 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 31 рубль 44 копейки на сумму 7 860 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 2 119 рублей 63 копейки на сумму 169 570 рублей 32 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 1189 рублей 74 копейки на сумму 169 962 рубля 32 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 84 рубля 23 копейки на сумму 84229 рублей 17 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 3029 рублей 80 копеек на сумму 84229 рублей 17 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 3462 рубля 07 копеек на сумму 76369 рублей 17 копеек. Всего пени в сумме 10 022 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-1932/2024 о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока принято определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1932/2024 о взыскании задолженности по пене в сумме 10 357 рублей 49 копеек.
Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налогов явилось основанием для обращения в суд с административным иском.
Рассмотрев заявленные требования, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 374 НК РФ, объектами налогообложения признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).
Порядок уплаты налога на профессиональный доход определен Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".
Налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 4).
Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (статья 6).
Налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (статья 8).
Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 9).
Налоговые ставки определены в статье 10 указанного Федерального закона N 422-ФЗ.
Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (ст. 11).
Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.
Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку Ткаченко Т.И. имеет в собственности объект недвижимого имущества, а также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, следовательно, обязана уплачивать установленные законом налоги.
Вместе с тем, судом установлено, что после предъявления настоящего иска по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 489 рублей 84 копейки, Ткаченко Т.И. произведена оплата задолженности по пене в сумме 1 489 рублей 84 копейки, заявленной к взысканию в пределах срока обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата задолженности по пене в сумме 1 489 рублей 84 копейки, заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Что касается требований по пене в сумме 8 475 рублей 65 копеек, предъявленных за пределами срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени составил 10 022 рубля 50 копеек, из которых 57 рублей 01 копеек, уменьшено налоговым органом до обращения в суд с настоящим административным иском, пеня в сумме 137 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена на сумму 7860 рублей, которая вошла в расчет пени в сумме 1489 рублей 84 копейки, обязанность, по уплате которой исполнена Ткаченко Т.И. в ходе судебного разбирательства.
Представленный расчет пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признается необоснованным и арифметически не верным.
Так, из представленного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени составил 2 119 рублей 63 копейки и начислен на задолженность в сумме 169 570 рублей 32 копейки по данным ЕНС.
Недоимка в сумме 169 570 рублей 32 копейки образовалась из расчета задолженности по налогу на профессиональный доход за август 2023, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество за 2021 год, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1740 рублей за 2021 год; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1740 рублей за 2021 год; по судебному приказу в сумме 28 415 рублей 18 копеек, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; по судебному приказу в сумме 30 708 рублей; по судебному приказу в сумме 32 448 рублей; по судебному приказу в сумме 34445 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 6240 рублей 14 копеек; по судебному приказу в сумме 8426 рублей; по судебному приказу в сумме 8426 рублей, а также по судебному приказу в сумме 8766 рублей за 2022 год.
В свою очередь, при определении размера задолженности по пене, налоговым органом не учтено, что требование о взыскании пени связано с наличием у налогоплательщика обязанности уплатить налог, что прямо предусмотрено в статье 75 НК РФ.
Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными в том числе для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ 2а-1725/2022, 2а-277/2023, 2а-924/2023 (с учетом апелляционного определения № 33а-8448/2023), 2а-1527/2023, № 2а-924/2023 (с учетом апелляционного определения № 33а-8448/2023) в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам, отказано, следовательно, обязанности по их уплате у Ткаченко Т.И. не имеется.
Также не имеется у административного ответчика обязанности по уплате налога по списанной налоговым органом задолженности по правилам статьи 59 НК РФ.
В этой связи, оснований для начисления пени на суммы, предъявленные к взысканию в размерах 1740 рублей, 30 708 рублей, 32 448 рублей, 6240 рублей 14 копеек, 8426 рублей за 2020 год, в удовлетворении которых судами отказано, не имеется.
Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежит начислению на сумму недоимки в размере 80 408 рублей 18 копеек, и составит 10 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 05 рублей 62 копейки.
Из представленного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени составил 84 рубля 23 копейки и начислен на задолженность в сумме 84 229 рублей 17 копеек по данным ЕНС, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила пеня в сумме 3029 рублей 80 копеек, из расчета задолженности в сумме 84 789 рублей 17 копеек.
Недоимка в сумме 84 789 рублей 17 копеек образовалась из расчета задолженности в размере 7 860 рублей по налогу на профессиональный доход за 2023 год, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; в размере 392 рубля по налогу на имущество за 2022 год; в размере 356 рублей по налогу на имущество за 2021 год; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 28415 рублей 18 копеек, которая уплачена; в сумме 1740 рублей за 2021 год; в сумме 29 399 рублей 51 копейка за 2020 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 рублей, который уплачен; в сумме 5900 рублей 38 копеек за 2020 год.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ 2а-227/2023, № 2а-1725/2022, № 33а-8448/2023, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам, отказано, следовательно, обязанности по их уплате у Ткаченко Т.И. не имеется в силу статьи 16 КАС РФ.
В этой связи, оснований для начисления пени на суммы, предъявленные к взысканию в размерах 1740 рублей, 29 399 рублей 61 копейка и 5900 рублей 38 копеек, в удовлетворении которых судами отказано, не имеется.
Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежит начислению на сумму недоимки в размере 45 449 рублей 18 копеек, и составит, с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период – 16 рублей 69 копеек.
Из представленного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени составил 3462 рубля 07 копеек, и начислен на задолженность в сумме 76 369 рублей 17 копеек по данным ЕНС.
Недоимка в сумме 76 369 рублей 17 копеек образовалась из расчета задолженности в 392 рубля по налогу на имущество за 2022 год; в сумме 356 рублей по налогу на имущество за 2021 год; в сумме 28 415 рублей 18 копеек по страховым взносам на пенсионное страхование, которая уплачена; в суме 29 399 рублей 61 копейка, в сумме 1740 рублей за 2021 год; в сумме 8426 рублей, который уплачен; в сумме 5900 рублей 38 копеек.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2а-227/2023, № 33а-8448/2023, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам, отказано, следовательно, обязанности по их уплате у Ткаченко Т.И. не имеется в силу статьи 16 КАС РФ.
В этой связи, оснований для начисления пени на суммы, предъявленные к взысканию в размерах 1740 рублей, 29 399 рублей 61 копейка, 5900 рублей 38 копеек, в удовлетворении которых судами отказано, не имеется.
Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежит начислению на сумму недоимки в размере 37 589 рублей 18 копеек, и составит 17 рублей 04 копейки.
С учетом произведенного судом перерасчета, требования по пене, предъявленные за пределами срока обращения в суд обосновано в общей сумме 49 рублей 40 копеек, о восстановлении которого заявлено налоговым органом в иске.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Вместе с тем налоговый орган в обоснование ходатайства о восстановлении срока для взыскания пени, не приводит никаких доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось, в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании пени в размере 49 рублей 40 копеек, с учетом произведенного суда перерасчет от ранее предъявленной суммы в размере 8 475 рублей 65 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 103 КАС РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Ткаченко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026
Судья Е.В. Панасюк