Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палюра Марии Анатольевны к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям Петровой А.Е., Марценюку А.Н. о признании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности, установил:
Палюра М.А. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по Первомайскому ВГО находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ при очередной оплате в банке ипотеки она не смогла внести платеж, поскольку на счет наложен арест в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она не получала. ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов продолжилось списание денежных средств на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое также ей не вручалось. С учетом уточнений требований и доводов просила признать действия административных ответчиков в лице судебных приставов-исполнителей отдела по <адрес> ВГО и ГУФССП незаконными; возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В принятии к производству административных исковых требований Палюра М.А. об оспаривании действий в рамках исполнительного производства №, о взыскании административного штрафа в размере 22 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с несоответствием требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, в том числе с учетом срока нахождения дела в производстве суда, заявлении требований об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в рамках ранее не заявленного к рассмотрению судом исполнительного производства; разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ВГО Марценюк А.Н., Петрова А.Е.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении Палюра М.А. до разрешения дела по существу судом первой инстанции в связи со сложным имущественным положением административного истца. Представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ просила суд не рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца просила удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, указала, что исполнительное производство возбуждено незаконно, денежные средства взыскиваются необоснованно. Также ею заявлено о фальсификации материалов исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о том, кем и когда получен исполнительный лист. Просила удовлетворить требования.
Изучив доводы административного иска, уточнений к нему, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 172 321,43 руб., взыскатель ФИО7
Административный истец полагает незаконным возбуждение исполнительного производства и совершенные в его рамках действия приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению копий постановлений Палюра М.А., по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относит право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Палюра М.А. в пользу ФИО8 взыскан ущерб в размере 156 001,20 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 320,23 руб. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ). Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> представлен исполнительный лист; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в целях установления сведений о должнике и его имуществе.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Марценюка А.В. в отношении Палюра М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 172 321,43 руб. в пользу ФИО7 Указанное постановление направлено в адрес Палюра М.А. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Марценюком А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках; копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9 с денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, снят арест, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках; постановление должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).
Постановления об аресте, снятии и обращении взыскания денежных средств, находящихся в банках, вынесены в отношении ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Петровой А.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – в размере 12 062,50 руб. Постановление направлено в адрес Палюра М.А. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Петровой А.Е. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; копия постановления посредством ЕПГУ направлена Палюра М.А. ДД.ММ.ГГГГ, сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
В письме врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> указано на необходимость отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 062,50 руб. в связи с ошибочным неустановлением должнику срока для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, отменено как вынесенное преждевременно.
Как следует из представленных административных истцом выписок по счетам, в рамках исполнительного производства со счетов в ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ арестованы, а ДД.ММ.ГГГГ списаны 28 062,23 руб. и 1 199,83 руб.; в ФИО15» взыскано 9 009,66 руб.
Согласно сведениям с сайта ФССП, в отношении Палюра М.А. на 12.02.2016 возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 128 255,86 руб.), иных исполнительных производств не имеется.
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Доказательств исполнения судебного акта не представлено.
Административным истцом заявлено о фальсификации доказательств – материалов дела исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие сведений о том, кем и когда получен исполнительный лист. Суд полагает данное заявление необоснованным, поскольку сведения о получении исполнительного листа содержатся в материалах гражданского дела №, оснований для включения указанных сведений в материалы исполнительного производства не имеется. Доказательств того, что представленные в данное административное дело копии материалов исполнительного производства не соответствуют фактически в нем содержащихся, не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в связи со вступлением в законную силу судебного акта; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части предоставления срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа; при указанных обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, перестало затрагивать права и интересы административного истца. Вопреки доводам административного искового заявления направлены в адрес Палюра М.А. и ею получены копии постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие сведений о направлении постановлений о снятии ареста со счетов Палюра М.А. само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не препятствует ей исполнить требования исполнительного документа. Арест денежных средств как исполнительское действие судебные приставы-исполнители вправе применить и в период, установленный для добровольного исполнения должником требований; в связи с указанным в действиях административных ответчиков судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, требований норм действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая ходатайство Палюра М.А. о приостановлении исполнительного производства, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.436 ГПК РФ).
Поскольку законом предусмотрена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, с учетом установления законности возбуждения исполнительного производства и совершенных в его рамках судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, отсутствия предусмотренных ст.436 ГПК РФ правовых оснований, суд приходит к выводу, что заявление Палюра М.А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения данного административного иска не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Палюра Марии Анатольевны (паспорт № №) к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Петровой А.Е., Марценюку А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Ходатайство Палюра Марии Анатольевны (паспорт № №) о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Палюра Марии Анатольевны (паспорт №) о фальсификации материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 21.05.2026 с учетом выходных и нерабочих праздничных дней