РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Розовой Елене Петровне о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась с Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к Розовой Елене Петровне о взыскании задолженности в общем размере 15 525 рублей 14 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 4 844 рубля за 2022 год, пеня в сумме 10 681 рубль 14 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого возложена обязанность по уплате налогов, как того требуют статьи 19, 23 НК РФ. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Общее отрицательно сальдо Розовой Е.П. составило 406 573 рубля 54 копейки. Так, у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 4 844 рубля за 2022 год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Тойота ФИО1, г/н №. Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налога явилось основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, в общем размере 10 681 рубль 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также налоговый орган просил восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленного ходатайство административный истец указал, что административный иск направлен своевременно, однако, по технической ошибке подан в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск МИФНС № 13 по Приморскому краю оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33а-9127/2025, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Розовой Е.П. поступило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15525 рублей 14 копеек, в подтверждение добровольного исполнения требований налогового органа.
Суд, руководствуясь статями 150, часть 7 статьи 169.1, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Розова Елена Петровна (ИНН №) зарегистрированная по адресу: <адрес>, ком. 227, 228 является налогоплательщиком, что подтверждается учетными данными физического лица.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Розовой Е.П., имеет в собственности транспортное средство марки Тойота ФИО3, № двигателя 2457675, 2014 года выпуска. Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Розова Елена Петровна (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме 4 844 рубля, посредством личного кабинета налогоплательщика. Налоговое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Розовой Е.П. направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в общем размере 17 776 рублей 71 копейка, страховые взносы на ОПС, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152 513 рублей 57 копеек; страховые взносы на ОМС, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36 371 рубль 37 копеек, а также пени в сумме 37 710 рублей 13 копеек. Срок оплаты задолженности согласно требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое требование № направлено посредством личного кабинета налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 13 по Приморскому краю в отношении Розовой Е.П. принято решение № о взыскании задолженности по требованию № в размере 247 145 рублей 50 копеек.
МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за 2022 год в сумме 15 525 рублей 17 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 4 844 рубля за 2022 год, пеня в сумме 10 681 рубль 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-627/2024 о взыскании с Розвой Е.П. задолженности в размере 15 525 рублей 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 – мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока принято определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным иском к Розовой Елене Петровне о взыскании задолженности в общем размере 15 525 рублей 14 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено налоговому органу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ принятый судебный акт получен инспекцией, что подтверждается входящей отметкой №.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим административным иском.
Рассмотрев заявленные требования, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ее неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку Розова Елена Петровна (ИНН 253704417562), с 2014 года имеет в собственности транспортное средство марки Тойота ФИО3, № двигателя 2457675, 2014 года выпуска, следовательно, обязана уплачивать установленный законом налог на имущество в соответствии со статьей 45, 358 НК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения Розовой Еленой Петровной обязанности, по уплате налогов подтверждается материалами дела, в частности сведениям об имуществе налогоплательщика Розовой Е.П., налоговым уведомлением № об уплате транспортного налога, требованием №, решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по требованию №, судебным приказом №а-627/2024.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности, по уплате налогов подтвержден материалами дела и административным ответчиком не оспаривается, заявленные требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 4 844 рубля являются обоснованными.
Также за неисполнение обязанности по уплате налогов, а равно как за несвоевременное их перечисление, Розовой Е.П., начислены пени в сумме 10 681 рубля 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 11.3, 75 НК РФ.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Частью 4 статьи 48 НК РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отмен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, притом, что согласно почтовому конверту с настоящим административным иском налоговая инспекция, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При предъявлении в судебном порядке указанных требований, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительную причину его пропуска по приведенным в ходатайстве доводам.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Поскольку налоговый орган своевременно обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности в общем размере 15 525 рублей 14 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ошибочно его подал в Первореченский районный суд г. Владивостока, после чего незамедлительно обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока получив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком произведена оплата задолженности по налогу и пени в сумме 15 525 рублей 14 копеек, заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026
Судья Е.В. Панасюк