ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев заявление представителя заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба представителя заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины
Определением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП ФИО2 об установлении процессуального правопреемства и выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.
В частной жалобе представитель заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения суда представитель заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 указывает, что обжалуемое определение суда заявитель получил через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером №, то есть жалоба подана в течение 15 дней со дня получения обжалуемого судебного акта – в срок, который законодатель установил как необходимый и достаточный для ее подготовки.
Исследовав частную жалобу, материалы гражданского дела, суд полагает, что ходатайство представителя заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела судебная корреспонденция с вложением копии определения мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, была направлена в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091020752792 от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска указывает на позднее получение копии определения.
Вместе с тем указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами пропуска подачи частной жалобы только до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения мирового судьи, однако частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда первой инстанции была направлена посредством Почты России заявителем только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 332 ГПК РФ.
Указание в частной жалобе на получение заявителем ИП ФИО2 копии определения мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.
Учитывая, что каких-либо объективных причин невозможности подать частную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 не представлено, причины пропуска такого процессуального срока до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными.
В силу ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о ее принятии к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ч. 6,7 ст. 321, п. 4 ч. 1 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления представителя заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать
Частную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шурыгина