РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Арсеньев Приморского края
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа № БЛ25000100 от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, указав, что с 2019 года он проживает по адресу: <адрес>, придомовая территория за время его проживания не обустраивалась, парковочные места для собственников дома отсутствуют. Рядом с домом имеется территория «непонятного» значения, часть которой заполнена дикорастущей травой, а часть имеет неозеленонное земельное покрытие с фрагментами железобетонных плит и асфальта. В связи с полным отсутствием парковочных мест на придомовой территории, ему и жителям дома приходится парковать свое транспортное средство на той части придомовой территории, где отсутствует какое – либо озеленение, а имеется лишь земельное покрытие с фрагментами железобетонных плит и асфальта. Данный участок расположен напротив первого и второго подъездов. В постановлении имеется фото черно-белой печати с изображением его транспортного средства, по которой невозможно установить наличие озеленения на участке местности, где находится указанное транспортное средство. Также в обжалуемом постановлении, по его мнению, не установлен точный адрес – <адрес>, где находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, и не совпадает с адресом его фактического места проживания. Координаты, указанные в постановлении, указывают место на карте с адресом: <адрес>, что также затрудняет установить точное место нахождения его транспортного средства, поскольку дом имеет 6 подъездов и значительно протяжен. Следовательно, место совершения административного правонарушения не установлено. Просит постановление административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа от 19 ноября 2025 года в отношении него отменить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 19 ноября 2025 года отменить, указав, что действительно припарковал свой автомобиль на придомовой территории, которая газоном не является.
Представитель административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.2.4.3 "ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2024 N 975-ст) газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.
В разделе 12 ПДД РФ нет прямого запрета на остановку (стоянку) на газоне, при этом Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3, 4 п. 17 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат, но административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.
В соответствии с п. 5 главы II Муниципального правового акт Думы Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года N 85-МПА (ред. от 24 июля 2025 года) «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» (принят Думой Арсеньевского городского округа 26 декабря 2018 года), газон - участок дворовой, придомовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
В соответствии с п. 1 и п.п. 24 п. 7 главы III указанного акта физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки. На территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.
Статьей 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 29 октября 2025 года в 10:36:45 ФИО1 в нарушении п.п.24 п.7 главы III МПА от 28 декабря 2018 года № 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», разместил ТС марки «HONDA SHUTTLE», государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: <адрес> (№).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства ФИО1
Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Дозор М3», идентификатор 01-АА337, свидетельство о проверке С-ДРП/08-08-2024/361242844, действующий до 7 августа 2026 года.
Доводы заявителя ФИО1 относительно отсутствия озеленения на участке, где он припарковал свой автомобиль, а также отсутствие точного адреса совершенного административного правонарушения, с указанием географических координат, которые соответствуют адресу места, где был припаркован его автомобиль, а именно <адрес>, судьёй отклоняются, так как данные обстоятельства не влияет на квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
У судьи не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки транспортного средства заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство согласуется с представленным фото-материалом, из которого с очевидностью усматривается, что на месте остановки транспортного средства заявителя расположена древесная растительность естественного и искусственного происхождения, место имеет разделение от асфальтированной территории двора дома и газона в виде бордюра.
Отсутствие на участке парковки транспортного средства признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка транспортного средства на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортного средства не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, также влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Размещая транспортное средство на газоне с зелеными насаждениями, водитель обязан был знать, что данное обстоятельство может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.
Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами с указанием места размещения транспортного средства.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1.3 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (или пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в действиях ФИО1.
Судом установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административной комиссией Арсеньевского городского округа Приморского края соблюден.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает привлечение к административной ответственности по ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку на момент совершения административного правонарушения, озеленение на газоне отсутствовало.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При вынесении постановления по делу 19 ноября 2025 года административной комиссией Арсеньевского городского округа нормы процессуального либо материального законодательства не нарушены.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Что касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате размещения транспортного средства на газоне в г. Арсеньеве кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить в части.
Постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа№ № от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.С. Никитина