РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от 19.11.2025 о привлечении П. к административной ответственности по ст.7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа от 19.11.2025 П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно указанному постановлению П. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подп.24 п.7 главы III муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» разместила транспортное средство марки <данные изъяты> на газоне по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, П. подала на него жалобу, в которой указала, что с указанным постановлением не согласна, поскольку придомовая территория, находящаяся по адресу: <адрес>, не является газоном, так как газон на прилегающей к жилому дому территории – это специально подготовленный участок земли, покрытый травяным покровом, который предназначен для эстетического оформления и благоустройства двора, а также для создания зон отдыха. Данная территория не огорожена бордюрами, отсыпана мелким гравием. На данном участке паркуют автомобили жители дома <адрес>, для этого специально была проведена отсыпка указанной территории мелким гравием. В постановлении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а заседание административной комиссии Арсеньевского городского округа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о заседании комиссии ей не поступало, вследствие чего она не могла присутствовать на заседании и защитить свои права. Просит отменить постановление административной комиссии от 19.11.2025.
П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что доводы жалобы поддерживает, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Председатель административной комиссии Арсеньевского городского округа К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Изучив жалобу, представленные с ней материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поводом для вынесения обжалуемого постановления послужила фиксация с применением работающего в автоматическом режиме факта что П., являющаяся собственником транспортного средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ разместила указанное транспортное средство в районе дома по адресу: <адрес>
Согласно ст.7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Подпунктом 24 пункта 7 главы III Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» установлено, что на территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.
Пунктом 5 главы II указанных Правил определено понятие газон - участок дворовой, придомовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
В подтверждение указанного события административного правонарушения административной комиссией к постановлению приложен фотоснимок автомобиля на месте правонарушения с указанием географических координат; свидетельство о поверке средства измерений, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., и карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты> является П..
Оценивая доводы жалобы о том, что территория, указанная в постановлении, не является газоном суд приходит к следующему выводу.
Из ответа на запрос суда ООО УК «Ж.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Ж.» поступило решение собственников помещений дома <адрес> о благоустройстве дворовой территории, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. В перечень запланированных мероприятий по благоустройству придомовой территории вошли работы по устройству парковочных мест.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя совета многоквартирного дома <адрес> ООО УК «Ж.» выполнены работы по отсыпке неусовершенствованного покрытия придомовой территории пескогравийной смесью. Производство указанных работ для устройства парковочных мест автотранспорта напротив подъездов № указанного дома подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного директором ООО УК «Ж.».
Из фотоснимков, представленных с жалобой, а также материалов дела об административном правонарушении следует, что место, где был припаркован автомобиль П., является местом для парковки автотранспорта, которое огорожено металлической оградой, растительность на котором не произрастает, покрытие в указанном месте – гравий.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что территория, расположенная по адресу: <адрес> на момент фиксации факта размещения на ней автомобиля <данные изъяты> газоном не являлась, а предназначалась для парковки транспортных средств, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в действиях П. отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 19.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Белоусова