ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ООО МКК «Скорый займ» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа был заключен договор займа дистанционно <номер> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Скорый займ» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере <номер> рублей сроком до <дата>, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 292 % годовых (0,8% в день).
В соответствии с условиями договора займа был предоставлен в безналичной форме в размере <номер> рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции.
<дата> между ООО МКК «Скорый займ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований).
Общая сумма задолженности составляет <номер>
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности в отношении ФИО1 отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» по договору потребительского кредита № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <номер>.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, уведомление ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уведомление ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Скорый зайи» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа был заключен договор займа дистанционно № АРI9102766 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Скорый займ» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере <номер> рублей сроком до <дата>, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 292 % годовых (0,8% в день).
В соответствии с условиями договора займа был предоставлен в безналичной форме в размере <номер> рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции.
<дата> между ООО МКК «Скорый займ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований).
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженность ответчика составляет 53 000 рублей, из которых сумма основного долга <номер>
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задоженности по договору займа № <номер> от <дата> отменен. Размер задолженности ответчика составляет <номер>
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договорам займа перед кредитором, наличие образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53 000 рублей.
Данный расчет задолженности суд полагает верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<номер> в пользу ООО ПКО «Центр Долга» <номер>) задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова