ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием государственного обвинителя Цыриторова Д.Б., подсудимой Диденко И.В., защитника – адвоката Петренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дивиденко И.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дивиденко И.В., являясь матерью несовершеннолетних детей Дивиденко Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дивиденко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от 12.04.2019 № 2-283/2019 в пользу органа опеки и попечительства администрации МО «Селенгинский район», обязана выплачивать алименты на их содержание в размере ? части от прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия для социально-демографической группы населения – дети, на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 13.03.2019 и до совершеннолетия детей.
13.04.2019 в отношении Диденко И.В. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.
10.08.2023 Диденко И.В. на основании заочного решения Гусиноозерского городского суда РБ № 2-691/2023 лишена родительских прав в отношении детей Дивиденко Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дивиденко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28.01.2026 Диденко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республика Бурятия, вступившим в законную силу 10.02.2026, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное наказание должником отбыто в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Игнорируя данные обстоятельства в период времени с 10.02.2026 по 05.06.2026 Диденко И.В. проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, Дивиденко Д.С. и Дивиденко Д.С., достоверно зная о возложенной на нее обязанности уплачивать алименты, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Таким образом, Диденко И.В. не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания свих несовершеннолетних детей, должных мер к официальному трудоустройству не принимала, надлежащей материальной помощи на содержание детей не оказывала, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производила, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.
Событием совершения преступления Диденко И.В. является период с 01.05.2026 по 05.06.2026, периодом уклонения от уплаты алиментов с 01.03.2026 по 31.05.2026, период за который не уплачивались алименты с 10.02.2026 по 31.03.2026.
Диденко И.В. не уплачивала алименты:
- за период с 10.02.2026 по 28.02.2026 в сумме 13 588,39 руб. не уплачивала в период с 01.03.2026 по 30.04.2026, и далее неоднократно в период с 01.05.2026 до 05.06.2026;
- за период с 01.03.2026 по 31.03.2026 в сумме 20 025,00 руб. не уплачивала в период с 01.04.2026 по 31.05.2026, и далее неоднократно в период с 01.05.2026 до 05.06.2026.
Задолженность по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет 33 613,39 рублей.
Таким образом, Диденко И.В. имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Диденко И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Диденко И.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевших Поповой А.С. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Диденко И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Диденко И.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Диденко И.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Диденко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Исследовав доказательства о личности Диденко И.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной, на условия ее жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства. Суд при назначении наказания рассматривал вопрос о назначении иных альтернативных видов наказаний Диденко И.В. предусмотренных санкцией ст. 157 УК РФ, но не нашел к тому оснований.
При назначении наказания суд учел, то, что 20 января 2026 года вступил в законную силу Федеральный Закон № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года, согласно которому исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Утратил силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, таким образом, принудительные работы закреплены как отдельный вид наказания, не требующий предварительного назначения лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Диденко И.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Диденко И.В. преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и требования разумности и справедливости.
Совершенное Диденко И.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Диденко И.В. от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.
Диденко И.В. по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Также суд считает необходимым разъяснить Диденко И.В. о том, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Диденко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дивиденко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной.
Осужденной Диденко И.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Диденко И.В. в исправительный центр.
Меру пресечения Диденко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья А.Р. Орхоков