ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., с участием государственного обвинителя Малыгина Д.А., подсудимого Шильникова С.А., защитника – адвоката Прониной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шильникова С.А., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шильников С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шильников С.А., будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 20.12.2024 г., вступившему в законную силу 31.12.2024 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 06 декабря 2025 года около 18 часа 19 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по дорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние и начал движение на нем по дорогам <адрес>. В тот же день, в 18 час. 28 мин. на 1 км. подъездного пути к <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Шильникова С.А. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», в 18 час. 40 мин. Шильников С.А. отстранен от управления транспортным средством. 06 декабря 2025 года в 19 час. 07 мин. в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью технического средства «Юпитер» у Шильникова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,417 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Шильников С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым 06 декабря 2025 года он приехал домой со стоянки, за ужином выпил одну бутылку пива «Берг Байкал» объёмом 1,5 л. Около 18.10 час. позвонила дочь и попросила привезти хлеб знакомой. Он взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС и решил поехать на нем за хлебом. При этом понимал, что ранее, в декабре 2024 года, уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 31.12.2024 г. Около 18.19 час. привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и направился от <адрес> в сторону магазина «Водолей». Находясь на 1 км. подъездного пути к <адрес>, около 18.28 час., был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский». На просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ответил, что водительское удостоверение не получал, на машину документов с собой не было. Он позвонил дочери, Т.В.С., и попросил ее принести документы на автомобиль и его паспорт. Далее пояснил сотрудникам, что употреблял спиртное сегодня, ему были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. После проведения освидетельствования с результатами показания прибора 0,417 мг/л согласился и был отстранён от управления транспортным средством. Автомобиль «<данные изъяты>» был изъят и помещен на территорию ОП по <адрес>. Данный автомобиль был приобретен его дочерью Т.В.С. в ноябре 2025 года, при этом при покупке автомобиля договор купли-продажи был оформлен на него, так как дочь забыла свой паспорт дома в <адрес>. В дальнейшем дочь хотела переоформить автомобиль на свое имя. Покупку автомобиля осуществляла совместно с З.Н.С. Стоимость автомобиля ему неизвестная. После покупки автомобиля, дочь с детьми уехала домой в <адрес>. Ранее Т.В.С. доверяла ему управление ее автомобилем и разрешала пользоваться. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81).
Оглашенные показания подсудимый Шильников С.А. подтвердил, пояснив, что, дочь Т.В.С. с детьми, после того, как разошлась с мужем проживает у них на протяжении 3 лет, при этом при переезде документы, а именно паспорт с собой не брала, в <адрес> на протяжении всего периода проживания в <адрес>, не выезжала. Покупку автомобиля планировала заранее, однако водительское удостоверение не получала, лишь хотела идти обучаться вождению. Деньги на покупку автомобиля ей дал ее знакомый М.Д., который сейчас находится в зоне проведения СВО, также у нее имеется его банковская карточка. М.Д. ему также хорошо знаком, так как он проживал в него в доме около 1 года. В день покупки машины, он находится на работе, после возвращения с работы, увидел, что около дома стоит автомобиль «<данные изъяты>». О том, что дочь брала его паспорт, он не знал, она ему не звонила, не предупреждала. Договору купли-продажи не подписывал, однако страховой полис оформлял сам. Водительское удостоверение у него также отсутствует. Автомобиль не был переоформлен вовремя, так как дочь только 9 марта 2026 года поехала в <адрес> и забрала паспорт.
Анализируя показания подсудимого Шильникова С.А., суд берет за основу его признательные показания, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, в большей степени согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что все показания подсудимым были даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника-адвоката, со всеми протоколами Шильников С.А. после их составления был ознакомлен, подписал их, ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний к протоколам не поступало.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля З.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 06.12.2025 он, совместно с инспектором ИАЗ ГАИ МО МВД России «Акшинский» Ч.Д.Б. заступили на дежурство. Около 18 час. 28 мин. на 1 км. подъездного пути к <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № РУС, так как имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на машину, на что последний пояснил, что документов с собой нет, но дочь сейчас принесет. После чего были представлены документы на машину и паспорт на имя Шильникова С.А. При этом у водителя данного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения – изо рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица. На его вопрос, употреблял ли водитель алкоголь, Шильников С.А. ответил, что выпил пиво. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» ГАИ МВД РФ также было установлено, что Шильников С.А. 20.12.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В 18.28 час. Шильников С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 19.07 час. было проведено освидетельствование Шильникова С.А. посредством использование прибора «Юпитер» и было установлено состояние опьянения – 0,417 мг/л. С данными результатами Шильников С.А. согласился, были составлены протоколы. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС был задержан и помещен на территорию ОП по <адрес> (л.д 123-126).
Свидетеля Т.В.С., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым Шильников С.А. приходится ей отцом. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № РУС был приобретен ею, объявление о продаже данного автомобиля увидела на сайте «Чита дром», находясь у родителей в гостях. После чего созвонилась с продавцом и договорилась о встрече. Также попросила знакомого З.Н.С. съездить с ней в <адрес>, посмотреть автомобиль и пригнать его к родителям. Прибыв в <адрес>, около стационарного отделения ГУЗ «Кыринская ЦРБ» встретилась с А.Г.Г., которая являлась продавцом автомобиля. После осмотра технического состояния, она передала денежные средства А.Г.Г. в сумме 520 00 руб. наличными. Денежные средства снимала с карты своего супруга Т.А.Н. Супруг в это время находился на работе в <адрес>. Однако при оформлении договора купли-продажи она указала паспортные данные своего отца, так как свой паспорт забыла дома. Решила, что в дальнейшем переоформит машину на себя. 03.11.2025 г. она уехала домой в <адрес>, приобретенный автомобиль оставила у родителей. Своему отцу она разрешала управлять автомобилем, так как он ему нужен по хозяйству, при этом ей известно, что отец не имеет водительского удостоверения. Автомобиль был куплен на средства ее мужа и необходим ей для того, чтобы возить детей в детский сад и школу, водительское удостоверение у нее имеется. Также она является многодетной матерью, а супруг постоянно находится на работе (л.д. 64-67).
После оглашения показаний свидетель Т.В.С. пояснила, что показания о том, что денежные средства на покупку автомобиля она сняла с банковской карты мужа Т.А.Н. не поддерживает, данные показания давала, будучи взволнованной, растерянной, так как ранее не была в подобной ситуации. Деньги на машину ей были переведены ее другом М.Д., с которым она ранее сожительствовала около одного года. Сейчас М.Д. находится на СВО. Также указала, что к родителям приехала 2 года назад, при этом документы остались в <адрес>. Иной возможности передать ей паспорт не имелось. При оформлении договора купли-продажи на машину воспользовалась паспортом отца, о чем его не предупредила. Переоформить машину не успела, страховку оформляла сама, но на имя отца. Гнать машину в <адрес> побоялась, так как на большие расстояния ранее не ездила, также указала, что водительское удостоверение не получала, только планировала.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля относительно денежных средств на приобретения автомобиля, не влияют на квалификацию действий Шильникова С.А.
Из показаний свидетеля А.Г.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июне-июле 2025 года она дала объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС. 01.11.2025 по объявлению ей позвонила девушка, представилась В., она договорились о встрече для осмотра автомобиля. При этом она пояснила В., что расчет за машину лучше произвести наличными. В этот же день приехала В., с ней был ее знакомый З.Н.С., который осматривал автомобиль. Посте осмотра машины, они поднялись в отделение поликлиники, для оформления договора купли-продажи, В. подала ей паспорт своего отца, данные которого и были внесены в договор, при этом пояснила, что это ее отец и машину она хочет оформить на него, больше ничего не объяснила, после чего договор был ими подписан. Паспорт ТС на машину и второй экземпляр договора был передан В., а свидетельство о регистрации транспортного средства оставила, так как не знала, что его тоже нужно отдать покупателю. В. перевела ей денежные средства в сумме 520 000 руб. на банковскую карту, при этом было указано, что перевод поступил от Д. В.М., на что В. пояснила, что это деньги ее парня, который ей сделал подарок (л.д. 106-108).
Из показаний свидетеля З.Н.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2025 г. к нему обратилась Т.В.С. с просьбой помочь купить автомобиль, на что он согласился. Они поехали в <адрес>, где находился автомобиль. Приехав в с Кыра, подъехали к отделению ГУЗ «Кыринская ЦРБ», продавец А.Г.Г. вышла, показала им машину «<данные изъяты>», г/н № РУС. После осмотра технического состояния автомобиля, он сказал Т.В.С., что машина в отличном состоянии. Т.В.С. ему сказала, что деньги за автомобиль переведет на счет А.Г.Г., какую сумма ему неизвестно. Далее Т.В.С. и А.Г.Г. ушли оформлять договор купли-продажи. При этом Т.В.С. ему поясняла, что машину покупает для себя, чтобы возить детей в детский сад, магазины, деньги на покупку автомобиля ей дал ее молодой человек Д., который находится на СВО. При составлении договора он не присутствовал, на кого был оформлен договор не знает. (л.д. 134-136).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2025, согласно которому 06.12.2025 в 18 часов 28 минут в <адрес>, на 1 км. подъездного пути, Шильников С.А. отстранен от управления транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в виду наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.6);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), согласно которому у Шильникова С.А. с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом – 0,417 мг/л, Шильников С.А. согласился (т.1 л.д.8);
- чек прибора алкотектора «Юпитер» от 06.12.2025 согласно которому в 19 часов 07 минут показания зафиксировали 0,417 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д.9);
- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 06.12.2025г. согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № РУС был задержан, помещен на специализированную стоянку (л.д. 10);
- протокол осмотра от (дата), в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством, помещен на территорию ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, при этом также установлен запрет на совершение любых сделок, связанных с распоряжением данным автомобилем ( л.д.39-44, 45-50, 51, 131-132);
- копия постановления мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края, от 20 декабря 2024 года, вступившие в законную силу 31 декабря 2024 года, согласно которому Шильников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.146-149);
- протокол осмотра документов от 07.03.2026 года, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от (дата), чек прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора №, тест № от (дата), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117-121-122);
- протокол осмотра предметов от 03.03.2026, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью об отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шильникова С.А., и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 52-60, 61)
- протоколы осмотра предметов от 05.03.2026, 06.03.2026, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: копия паспорта ТС, договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2025 г, копия страхового полиса от 27.11.2025, согласно которому Шильников С.А. приобрел автомобиль марки «Тойота Королла» 2001 года выпуска, а также справка по операции о перечислении денежных средств А.Г.Г. в сумме 520 000 руб., (л.д. 99-104, 105, 113-115, 116).
- ответом ГАИ МО МВД России «Акшинский» от 05.03.2026г, согласно которому по сведениям федеральных информационных ресурсов регистрационно-экзаменационной группы ГАИ МО МВД России «Акшинский», государственный учет на автомашину <данные изъяты>, г/н №, собственник А.Г.Г. прекращен (дата) в связи с продажей другому лицу. Собственником автомашины по договору купли-продажи является Шильников С.А. (л.д. 68).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля З.Н.В. о том, что подсудимый Шильников С.А. 06 декабря 2025 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, при наличии признаков алкогольного опьянения, которое было установлено освидетельствованием с помощью алкотектора «Юпитер».
Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Шильникова С.А. установлено состояние опьянения.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 20.12.2024 года, вступившим в законную силу 31.12.2024, Шильников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт в период с 20.12.2024 по 30.12.2024.
При указанных обстоятельствах, Шильников С.А. 06.12.2025, будучи подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шильникова С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГУЗ «Кыринская ЦРБ» Шильников С.А. на учете врача – психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 153, 155, 157).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе Шильникова С.А., учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственной за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Шильникова С.А. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Шильников С.А. не судим (л.д. 144), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит (л.д. 153, 155, 157), на воинском учете не состоит (л.д. 153), имеет место регистрации и жительства на территории <адрес>, где УПП ОП по <адрес> П.Г.В., главой Гаваньской сельской администрации Г.З.В., а также директором школы по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 161-163, 167, 168-169), <данные изъяты> (л.д. 170-172), социального адаптирован.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шильникова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Шильникову С.А. обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Шильниковым С.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шильникова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления., как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Шильникову С.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 3(1), п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного заседания был исследован договор купли-продажи ТС, страховой полис, допрошен свидетель Т.В.С., которая пояснила, что приобрела у А.Г.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>» для собственных нужд за денежные средства своего друга, исследован ряд иных доказательств, касающихся принадлежности транспортного средства.
Транспортное средство относится к движимому имуществу, в связи с чем исходя из общих правил относительно момента возникновения права собственности, установленных в ст. 223 ГК РФ, такое право возникает у приобретателя с момента передачи ему вещи.
В данном случае представленный договор купли-продажи транспортного средства заключен между А.Г.Г. и Шильниковым С.А., фактическая передача данного автомобиля состоялась, то есть транспортное средство перешло во владение и пользование Шильникова С.А. и на момент совершения преступления принадлежало последнему.
Кроме того, последний в момент его задержания сотрудниками ГАИ, при даче письменных объяснений 06 декабря 2025 года также, указал о принадлежности ему данного автомобиля.
В судебном заседании Шильников С.А. и свидетель Т.В.С. не смогли пояснить причину, по которой приобретенный автомобиль не был переоформлен на Т.В.С.
На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 2001 г.в., (номер кузова №, номер двигателя №), принадлежит Шильникову С.А. и именно данное транспортное средство использовано последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: автомобиль марки №, 2001 г.в., (номер кузова №, номер двигателя №), подлежит конфискации в собственность государства; диск с видеозаписью от 06.12.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Юпитер» № тест №, с результатом освидетельствования, копия паспорта ТС, копия договора купли-продажи от 01.11.2025, копия страхового полиса, копия справки по операциям, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шильникова С.А., с учетом вида назначенного наказания, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шильникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Шильникова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 06.12.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Юпитер» № тест №, с результатом освидетельствования, копия паспорта ТС, копия договора купли-продажи от 01.11.2025, копия страхового полиса, копия справки по операциям - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 г.в., хранящийся по адресу: <адрес> на территории ОП по <адрес>, принадлежащий Шильникову С.А. - конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Шильникова С.А. – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить
Уведомить управление ГИБДД в Забайкальском крае о назначении осужденному Шильникову С.А. дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Терехина