ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А., с участием государственных обвинителей Аюрова С.Д., Гармаевой В.В., подсудимого Шестакова С.М., защитника адвоката Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шестакова Сергея Михайловича, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Шестаков С.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в с. Тырин Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
28 августа 2025 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут Шестаков С.М., находясь на участке местности, расположенном в 0,5 м в восточном направлении от территории дома по адресу: <адрес>, умышленно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7 101,8 г, относящейся к крупному размеру, которое 28 августа 2025 года около 23 часов 00 минут оставил на земле просушиться в месте приобретения и стал незаконно хранить до 22 часов 05 минут 30 августа 2025 года. Далее Шестаков С.М. 30 августа 2025 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7 101,8 г собрал с земли и поместил в полимерный мешок, и, храня при себе, перенес на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где положил в сено в «сельнике», не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7 101,8 г в период времени с 22 часов 31 минуты 30 августа 2025 года до 17 часов 00 минут 20 января 2026 года. Затем 20 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Шестаков С.М., находясь в «сельнике», расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 717,8 г пересыпал из мешка в полимерный пакет, и, храня при себе, перенес в «садок», расположенный на территории дома по адресу: <адрес>, где часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 360,8 г пересыпал в металлический бак, часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 357,0 г оставил в полимерном пакете и положил в металлический бак, а часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 6 384,0 г, оставшееся в полимерном мешке, оставил под сеном в «сельнике» по вышеуказанному адресу, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7 101,8 г в период времени с 17 часов 30 минут 20 января 2026 года до 13 часов 17 минут 05 февраля 2026 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.
Подсудимый Шестаков С.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Шестакова С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что коноплю он употреблял последний раз в 2022 году, зависимости у него от наркотических средств нет. Растения конопли он знает как сельский житель; об уголовной ответственности за приобретение и хранение конопли он знал. 28 августа 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, когда он находился дома, он решил сорвать дикорастущую коноплю в переулке, которую он до этого момента видел. Он пошел в переулок, где росла конопля, и начал рвать коноплю голыми руками. Когда он рвал коноплю в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, то никого не было, жена тоже не знала, что он рвет дикорастущую коноплю. Сорванные верхушечные части конопли он сложил их на земле, чтобы высушить там же, в переулке, где никто не ходит, так как он его отгородил и ставил там свою технику. Примерно дня через два, то есть 30 августа 2025 года в вечерне время, около 22 часов, он пошел в место, где оставил сорванную коноплю, с собой взял из дома мешок. В период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут высушенные верхушечные части конопли он сложил в мешок, который перенес примерно за 5 минут к себе в «сельник» и там забросил под сено. С этого момента этот мешок с коноплей там так и лежал под сеном. 20 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он решил отсыпать из мешка коноплю, чтобы потом ее покурить. Он взял из дома пакет и пошел в «сельник», где насыпал из мешка коноплю в пакет и спрятал мешок опять под сено, а пакет с коноплей он понес на придомовую территорию, где положил в металлический бак, часть конопли из пакета сам высыпал в металлический бак. В начале февраля 2026 года, точного числа не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, он был дома. С сотрудниками полиции были общественные представители, незнакомая ему женщина и проживающий по соседству Свидетель №1 Когда подъехали сотрудники полиции, они представились, показали свои удостоверения, сказали, что у них имеется распоряжение о проведении обследования придомовой территории, по его месту жительства. Он ознакомился с распоряжением. После этого сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещённые предметы на территории РФ, он им сказал, что у него ничего нет, про коноплю ничего не сказал, потому что испугался. После сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем и начали проводить обследование, в ходе которого в «садке» нашли металлический бак с пакетом с коноплей, который стоял открытый. После этого Шестаков С.М. сообщил сотрудникам полиции что у него еще есть конопля и повел всех в «сельник», где из-под сена был виден мешок с коноплей. Сотрудникам полиции он сказал, что вся эта конопля принадлежит ему, и он ее рвал для себя. После этого сотрудники полиции упаковали всю обнаруженную коноплю, составили все документы, после ознакомления с которыми он в них расписался, расписался также на бирках к упаковкам с изъятым. Затем у него взяли смывы с рук и после он съездил, прошел медицинское освидетельствование. Состояние опьянения у него не выявлено, потому что коноплю он не покурил. Его супруга с осени прошлого года находится в г. Чита, очень сильно болеет, домой с тех пор не приезжала. Коноплю он собирал для себя, никому её передавать, продавать не собирался. Вину в незаконном приобретении и хранении конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается, всё было так, как напечатано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 73-76, 144-146).
Оглашенные показания подсудимый Шестаков С.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свои показания Шестаков С.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
При проверке показаний на месте подозреваемый Шестаков С.М., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал на дом и пояснил, что в указанном доме он проживает, на территории данного дома он хранил дикорастущую коноплю; пояснил, что слева от придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, имеется переулок, который огорожен, куда предложил проследовать. Находясь на участке местности, расположенном слева от придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, подозреваемый Шестаков С.М., пояснил, что это место он называет переулком, но участок со всех сторон огорожен забором. Указав на землю, Шестаков С.М. пояснил, что в данном месте 28 августа 2025 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут он голыми руками рвал дикорастущую, а точнее ее верхушечные части, состоящие из листьев и семян; сорванные верхушечные части конопли он оставил в том же месте, где рвал, чтобы дикорастущая конопля высохла на земле, а стебли дикорастущей конопли остались там же стоять. Шестаков С.М. пояснил, что примерно через 2 дня, 30 августа 2025 года в вечернее время, около 22 часов, он взял из дома мешок и пошел в переулок, где лежала и сушилась дикорастущая конопля, там в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут сложил в мешок верхушечные части дикорастущей конопли, которые сушились на земле, и затем этот мешок с дикорастущей коноплей перенес в руках в «сельник», и там забросил под сено. Подозреваемый Шестаков С.М. пояснил, что мешок с дикорастущей коноплей он нес до «сельника» примерно 5 минут, то есть в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 31 минуты, и с этого момента этот мешок с дикорастущей коноплей так и лежал под сеном. Шестаков С.М. предложил проследовать к «сельнику» на придомовой территории по вышеуказанному адресу, где находясь на придомовой территории в огороженном деревянным забором «сельнике» указал на место и пояснил, что в данном месте под сеном лежал мешок с дикорастущей коноплей с 30 августа 2025 года в период времени с 22 часов 31 минуты до 20 января 2026 года 17 часов 00 минут. Подозреваемый Шестаков С.М. пояснил, что 20 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он решил отсыпать из мешка дикорастущую коноплю, чтобы потом её покурить, а остальную часть хотел сжечь, но не успел, приехали сотрудники полиции и изъяли данный мешок с дикорастущей коноплей. Шестаков С.М. также пояснил, что он взял из дома пакет и пошел в «сельник», чтобы насыпать в него коноплю, когда он был в «сельнике», он достал из-под сена мешок с дикорастущей коноплей, развязал его и насыпал в пакет дикорастущую коноплю. После, когда полностью заполнил пакет дикорастущей конолей «с горкой», он завязал мешок с дикорастущей коноплей и опять его спрятал под сено, где данный мешок с дикорастущей коноплей лежал до изъятия сотрудниками полиции. Подозреваемый Шестаков С.М. пояснил, что данный пакет он положил в металлический бак, но так как в пакете было много дикорастущей конопли, он часть дикорастущей конопли из пакета пересыпал в металлический бак, и сверху поставил пакет с дикорастущей коноплей. Шестаков С.М. пояснил, что металлический бак стоял на придомовой территории в «садке», который находится с южной стороны от жилого дома, пакет с дикорастущей коноплей он в руках принес в «садок» и там пересыпал, куда предложил проследовать. Подозреваемый Шестаков С.М., находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, расположенному с южной стороны дома, «садке», пояснил, что в данном месте у него стоял металлический бак с дикорастущей коноплей, а также в баке лежал пакет с дикорастущей коноплей, и указал на место. Шестаков С.М. пояснил, что в данном месте он из пакета дикорастущую коноплю пересыпал в металлический бак и продолжил хранить в данном месте до момента обнаружения данного металлического бака с дикорастущей коноплей сотрудниками полиции, которым он в момент обнаружения данного бака с дикорастущей коноплей сообщил, что нашел данный бак и принес домой вместе с дикорастущей коноплей, которая в нем лежала, а затем, поняв, что скрывать нет смысла, рассказал, как было на самом деле (т. 1 л.д. 80-91).
Вина подсудимого Шестакова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский», зарегистрированным в КУСП ОП но Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» 5 февраля 2026 года за № 147, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, 5 февраля 2026 года обнаружена и изъята растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая Шестакову С.М. (т. 1 л.д. 3).
Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» 5 февраля 2026 года за № 147, следует, что 5 февраля 2026 года в 14:00 часов поступило сообщение от оперуполномоченного НКОН ОП по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении и изъятии в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, растительной массы, внешне схожей с дикорастущей коноплей, принадлежащей Шестакову С.М. (т. 1 л.д. 4).
Как следует из распоряжения от 5 февраля 2026 года № 4 начальник ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» распорядился провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Шестакова С.М. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 5 февраля 2026 года произведено обследование приусадебного участка и надворных построек в присутствии Шестакова С.М. по адресу: <адрес>. В ходе обследования за домом вблизи стеллажей обнаружен металлический бак зеленого цвета с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей, в котором также визуально виден пакет полимерный с растительной массой, внешне схожей с коноплей. В ходе обследования Шестаковым С.М. выдан мешок с растительной массой, внешне схожей с коноплей, и указано место в сеновале, где под сеном мешок с растительной массой внешне схожей с коноплей (т. 1 л.д. 7-17).
Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от 5 февраля 2026 года следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия изъяты и упакованы: металлический бак с растительной массой, внешне схожей с коноплей, и полимерным пакетом с растительной массой, внешне схожей с коноплей; полимерный мешок с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 18-21).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 февраля 2026 года у Шестакова С.М. получены смывы с рук (т. 1 л.д. 26).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 февраля 2026 года № 9 состояние опьянения у Шестакова С.М. не установлено (т. 1 л.д. 27).
Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2026 года № 383 представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№ 1-3), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы для образцов составила: № 1 – 6384,0 г; № 2 – 360,8 г; № 3 – 357,0 г. В соответствии с методическими рекомендациями марихуана – это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (т. 1 л.д. 32-35).
Из заключения эксперта от 25 февраля 2026 года № 384 следует, что в представленной на экспертизе салфетке со смывами с рук, изъятыми у Шестакова С.М., а также на поверхности контрольного образца наркотические средства в пределах чувствительности использованного метода исследования отсутствуют (т. л.д. 41-42).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 марта 2026 года осмотрены и постановлением от 11 марта 2026 года о признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств изъятые 5 февраля 2026 года в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, металлический бак с растительной массой, внешне схожей с коноплей, и полимерным пакетом с растительной массой, внешне схожей с коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 360,8 г и 357,0 г, полимерный мешок с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6384,0 г, а также смывы с рук Шестакова С.М. и контрольной образец, упакованные в бумажные конверты (т. 1 л.д. 58-64, 65-66).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2026 года осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, огороженная забором, вход находится с северной стороны дома. При входе в ограду имеются деревянные ворота, справа расположен жилой дом, слева надворные постройки, прямо от входа в ограду имеется забор огорода. За жилым домом с южной стороны имеется участок местности, со слов участвующего Шестакова С.М., это «садок»; при входе в «садок» справа расположен жилой дом, возле которого находятся стол с инструментами, полки, под полками стоят металлические кастрюли без крышек. Также на участке местности имеются грядки, кустарники. При входе в «садок» в левом углу имеются деревянные ворота, которые ведут в надворные постройки. При входе на участок местности с надворными постройками для домашних животных справа имеются надворные постройки, слева имеются ворота, со слов участвующего Шестакова С.М., это ворота за придомовую территорию в «переулок». Прямо от входа имеются деревянные ворота в огород, прямо от входа в огород, за огородом имеется огороженный участок местности. Со слов участвующего Шестакова С.М., это «сельник», на котором обнаружена сухая растительная масса сено (т. 1 л.д. 92-105).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2026 года осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны в 0,5 м от придомовой территории по адресу: <адрес>, огороженный забором, на территории участка имеются транспортные средства, принадлежащие Шестакову С.М. с его слов хранящиеся там; на данном участке имеются лежащие на земле дрова и стебли сухих растений, идентифицировать которые не представляется возможным (т. 1 л.д. 106-111).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что в начале февраля 2026 года в ОП по Кыринскому району поступила оперативная информация о том, что Шестаков С.М., проживающий по адресу: <адрес>, возможно хранит наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На основании данной информации начальником ОП по <адрес> ФИО6 вынесено распоряжение 5 февраля 2026 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведение которого поручено оперуполномоченному НКОН ОП по Кыринскому району Свидетель №2, младшему оперуполномоченному ГУР ОП по Кыринскому району Свидетель №4, командированному в с. Кыра начальнику ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №5 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ они в <адрес> для участия в качестве общественных представителей пригласили Свидетель №3 и в <адрес> пригласили Свидетель №1, поехали по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по месту жительства Шестакова С.М., Шестаков был дома. Они сказали, что у них имеются документы о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №2 ознакомил с распоряжением Шестакова С.М. и всех присутствующих лиц. На предложение в присутствии общественных представителей выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, если такое у него имеется, Шестаков С.М. пояснил, что у него ничего нет. Свидетель №2 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и они приступили к обследованию. Во время обследования за домом они увидели металлический бак без крышки, в котором лежала растительная масса зеленого цвета, внешне схожая с дикорастущей коноплей, также в данном металлическом баке лежал полимерный пакет с зеленой массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей. Данный бак стоял на земле. На вопрос о принадлежности обнаруженного Шестаков пояснил сначала, что это он нашел данный металлический бак с коноплей и принес его к себе домой, но потом Шестаков пояснил, что он в тот момент испугался и поэтому сказал, что он нашел данный бак, на самом деле это его бак, растительная масса – это конопля и принадлежит ему. Затем Шестаков С.М. сказал, что нужно проследовать в «сельник», где у него лежит мешок с коноплей. Когда Шестаков С.М. привел их в «сельник», где из-под сена был виден мешок, на вопрос о том, что это, Шестаков пояснил, что это мешок с коноплей. Мешок достали из-под сена, в мешке была растительная масса, похожая на коноплю по внешнему виду. На вопрос о принадлежности мешка с коноплей Шестаков пояснил, что это его конопля, которую он собирал для собственного употребления. После этого все обнаруженное они изъяли и упаковали в пакеты, на упаковки прикрепили пояснительные надписи с подписями всех присутствующих, составили необходимые документы, в которых после ознакомления расписались все присутствующие. После этого опросили общественных представителей и Шестакова С.М., который пояснил, что вся обнаруженная конопля принадлежит ему, он ее прибрёл для собственного употребления. После этого взяли смывы с рук Шестакова С.М. (т. 1 л.д. 112-115, 119-122, 123-126).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования, в начале феврале 2026 года, точного числа не помнят, Свидетель №3, Свидетель №1, по отдельности, находившихся дома, сотрудники полиции пригласили в качестве общественного представителя для участия при проведении ОРМ «Обследование надворных построек, участков местности и транспортных средств» у жителя <адрес>, на что каждый из названных свидетелей согласился. Они проехали к дому по адресу: <адрес>, из дома вышел Шестаков. Сотрудники полиции представились, предъявили Шестакову служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции сообщили, что у них имеется документ о проведении обследования по месту жительства у Шестакова и ознакомили его. Шестакову предложили в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности и приступили к обследованию придомовой территории, где за домом, возле стеллажей нашли металлический бачок без крышки с находящимися в нем растительной массой зеленого цвета и пакетом с растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного Шестаков сказал, что нашел бак с растительной массой и принёс домой. Затем Шестаков сказал, что у него имеется также мешок с коноплей. Далее они пошли в огород, в «сельник», где из-под сена был виден мешок белого цвета. Сотрудники полиции его достали из-под сена, Шестаков сказал, что в мешке находится конопля. После этого сотрудники полиции всё обнаруженное упаковали, все присутствующие расписались на бирках к упаковкам и в документах, составленных сотрудниками полиции, с которыми ознакомились (т. 1 л.д. 77-79, 116-118).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования, она приходится Шестакову С.М., который проживающему в <адрес>, племянницей и живет по соседству. Шестакова С.М. может характеризовать только с положительной стороны, он постоянно ходит за хозяйством, то есть за коровами и другим хозяйством, никогда плохого ничего никому не делает, с соседями не ругается, общаются они с ним хорошо. Она никогда за Шестаковым С.М. не замечала, чтобы у него менялось настроение, он всегда доброжелательный. Его супруга Шестакова М.С. с осени 2025 года находится в г. Чита в больнице (т. 1 л.д. 127-130).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, Шестакова С.М. он знает с самого детства, живут по соседству. Сергея Михайловича может характеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, хорошего соседа, который живет с супругой, занимается хозяйством, держит крупный рогатый скот. Ему известно, что жена Шестакова С.М. осенью 2025 года уезжала в г. Чита в больницу. В состоянии опьянения Шестакова С.М. не замечал.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Шестакова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Шестакову С.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 названного Перечня, раздел наркотические средства).
Приобретение и хранение наркотического средства Шестаковым С.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у Шестакова С.М. прямого умысла на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженного наркотического средства.
Оснований для применения к подсудимому примечания 1 к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств суд не усматривает, поскольку наркотическое средство по месту проживания Шестакова С.М. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, направленного на его обнаружение и изъятие, когда у сотрудников полиции была информация о наличии по месту жительства Шестакова С.М. незаконно хранящихся наркотических средствах.
Решая вопрос о размере наркотического средства, которое Шестаков С.М. незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В силу указанного постановления Правительства Российской Федерации наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7101,8 г относится к крупному размеру, так как превышает 100 граммов и не превышает 100 000 граммов.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шестакова С.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, учитывая его поведение в суде и имеющиеся в деле сведения из медицинских учреждений, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Шестакова С.М. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Шестаков С.М. не судим (т. 1 л.д. 150, 176), женат (т. 1 л.д 147-148), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178, 180, 182), не военнообязанный (т. 1 л.д. 184), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д 187), со стороны участкового уполномоченного ОП по Кыринскому району удовлетворительно (т. 1 л.д. 189), не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 191).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакова С.М. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой, каких-либо несоответствий показаний Шестакова С.М. объективной обстановке на месте не установлено; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья его супруги, подтвержденное показаниями свидетелей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шестакова С.М., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Шестаковым С.М. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шестаковым С.М., и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Шестакову С.М. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, не имеющего собственного дохода, проживающего с супругой на ее пенсию, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Возлагая на Шестакова С.М. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, полагая названные обязанности достаточными для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.
Оснований для освобождения Шестакова С.М. от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
В ходе предварительного расследования в отношении Шестакова С.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что металлический бак с растительной массой, внешне схожей с коноплей, и полимерным пакетом с растительной массой, внешне схожей с коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 360,8 г и 357,0 г, полимерный мешок с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6384,0 г, а также смывы с рук Шестакова С.М. и контрольный образец, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шестакову С.М. считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шестакова С.М. на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;
- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Шестакова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» вещественные доказательства: металлический бак с растительной массой, внешне схожей с коноплей, и полимерным пакетом с растительной массой, внешне схожей с коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 360,8 г и 357,0 г, полимерный мешок с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6384,0 г, а также смывы с рук Шестакова С.М. и контрольный образец, упакованные в бумажные конверты.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.С. Соломина