ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановской В.А., с участием: государственного обвинителя Аюрова С.Д., подсудимого Логинова С.А., его защитника – адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логинова С.А., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Логинов С.А. в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 08 января 2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и проникнув на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя плоскогубцы, которыми перерезал провод к скважинному насосу, тайно похитил принадлежащий К.Т.Г. скважинный насос, стоимостью 9 500 рублей, шланг армированный, длиною 18 метров, стоимостью 10 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Логинов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Логинов С.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08 января 2025 года, находился дома, распивал спиртные напитки. Выйдя в ограду, увидел машину, в которой сидели двое незнакомых мужчин. Мужчины поинтересовались у него, продает ли он что-нибудь, на что он ответил- нет, но номер телефона взял. Позже, вспомнив, что по адресу: <адрес>, никто не проживает и там, в скважине, имеется насос, решил его снять и продать. Взял с собой плоскогубцы и пошел на адрес, по пути зашел к знакомому А.Н.И. и позвал его с собой при этом, в разговоре не сообщил ему, что хочет взять насос из скважины по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, он перелез через забор, А.Н.И. остался ждать его за оградой. Подойдя к скважине, плоскогубцами перерезал провод, достал насос вместе со шлангом, взял в руки и понес к воротам. Когда вышел из ограды, А.Н.И., увидев в его руках насос и шланг, сказал, что ему не нужны проблемы и ушел. Он пошел по улице и встретил мужчин, которые ранее подъезжали к нему на машине. Он предложил им купить насос и шланг за 2 бутылки водки, они согласились. Он передал насос и шланг, забрал 2 бутылки водки, обьемом 0,5 литра и пошел к А.Н.И., с которым и распили спиртное. Позже, он узнал, что насос и шланг принадлежат К.Т.Г., которая была его учительницей в начальных классах. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д.78-82, 149-151).
Аналогичные показания были даны подсудимым Логиновым С.А. в ходе проведения проверки показаний на месте 15.03.2026, где последний также указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил насос и шланг, принадлежащий К.Т.Г. (л.д.85-97).
Оглашенные показания подсудимый Логинов С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, оказало на него свое влияние, и будучи в трезвом состояние, он не совершил бы преступление.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей К.Т.Г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает вместе с мужем К.В.А. по адресу: <адрес>. На их приусадебном участке отсутствует колодец, поэтому они пользуются колодцем, расположенным на участке <адрес>, в которой никто не проживает. Ранее в ней проживал К.В., который перед уходом на СВО продал им насос глубинный и шланг за 20 000 руб. 08 января 2025 года муж накачал воду в баню и больше насосом не пользовались. 11 января 2025 года около 14.00 час. хотели накачать воду в баню и обнаружили, что насоса и шланга нет. Она написала в группу села, просила вернуть насос и шланг, но никто не откликнулся. Ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 30 000 рублей в месяц, пенсия мужа 23 000 руб., из которых она покупают дрова, вещи, продукты, оплачивают электроэнергию, помогают дочери, платят ипотеку. С мужем ведут совместное хозяйство, покупают все вещи совместно (л.д.39-42, 125-128).
Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования даны К.В.А., по факту хищения, принадлежащего им имущества – глубинного насоса и шланга (л.д. 45-48, 137-140).
Из показаний свидетеля А.Н.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с Логиновым С.А. знаком давно. В январе 2025 года С. пришел к нему домой и предложил ему опохмелиться, для чего они пошли на <адрес> к дому, он понял, что по указанному адресу проживает К.Т.Г. Логинов С.А. перелез через забор в ограду, а он остался стоять у забора. С. отсутствовал примерно 30 минут, когда вернулся, то на плече у него была скрутка шланга, а в руках насос, при этом сказал, что принесет водку и пошел по <адрес> в сторону склада. Он сказал Логинову С.А., что не хочет в этом участвовать и пошел домой. Примерно через час пришел Логинов С.А. и принес две бутылки водки. Куда он дел насос и шланг не говорил. О краже насоса и шланга не сообщал, так как ему было стыдно (л.д. 60-61, 64-66).
Из показаний свидетеля К.А.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она с семьей проживала по адресу: <адрес>. 17 марта 2023 года они с мужем приобрели в магазине «<данные изъяты> глубинный насос за 9500 руб., и шланг 18 метров за 10 500 руб., документы не сохранились, остался только товарный чек из магазина. В мае 2024 года, в связи с переездом, продали насос и шланг за 20 000 руб. К.Т.Г., которая проживает в соседней квартире. О краже насоса и шланга ей сообщила К.Т.Г. (л.д. 116-118).
Согласно показаниям свидетелей М.Д.Г., С.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в январе 2025 года по <адрес> ездила машина, пассажиры которой предлагают вещи. Об обстоятельствах кражи ничего неизвестно (л.д. 98-101, 102-105).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
-телефонограмма, согласно которой в ОП по Кыринскому району в 17 часов 05 минут 14 января 2025 года от К.Т.Г. поступило телефонное сообщение о том, что в ночь с 09.01.2025 на 10.01.2025 из скважины был похищен насос, стоимостью 20 000 руб. (л.д.4);
-заявление К.Т.Г. от 14 января 2025 года, согласно которому последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 08 по 11 января 2025 года похитило глубинный насос и шланг, стоимостью 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д.3);
-протокол осмотра места происшествия от 14.01.2025 – <адрес> в <адрес>, с участием К.Т.Г., в ходе которого последняя указала на месторасположение скважины, с которого был похищен принадлежащий ей глубинный насос и шланг, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, изъят фрагмент провода, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.05-11, 16-19, 20).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Логинова С.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина Логинова С.А., помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.Г., свидетеля К.В.А., согласно которым 11 января 2025 года последними было обнаружено отсутствие глубинного насоса и шланга, принадлежащего К.Т.Г., а также свидетеля А.Н.И., который дал пояснения по обстоятельствам хищения Логиновым С.А. в январе 2025 года имущества, принадлежащего К.Т.Г.
Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия, выемки.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого Логинова С.А. в совершенном преступлении.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Логинова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей К.Т.Г. и установленной суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку, на момент хищения ее имущества единственным источником ее дохода являлась пенсия в сумме 30000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты питания. Не доверять показаниям потерпевшей К.Т.Г. в данной части у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом Логинов С.А. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
В отношении подсудимого Логинова С.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от (дата) которой, <данные изъяты> (л.д.109-114).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе Логинова С.А., учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении Логинову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так Логинов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности против собственности
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом также признается совершение Логиновым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого, пояснившего о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил.
Вместе с тем, Логинов С.А. не судим (л.д. 155), на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 161, 163, 165), имеет место жительства на территории <адрес>, где главой сельской администрации, участковым-уполномоченным ФИО7 характеризуется посредственно (л.д. 169-171, 173), <данные изъяты> (л.д. 175).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова С.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых Логинов С.А. указал, в том числе на способ совершения преступления, а также момент возникновения у него умысла на хищение насоса, принадлежащего К.Т.Г.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, принесения извинений.
В связи с наличием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного Логиновым С.А. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Логинова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Логинову С.А. наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагмент провода, хранящийся в ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Логинова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент провода, хранящийся в ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н.Терехина