Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-12/2026 (12-144/2025)
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
ДЛ, вынесшего постановление ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Арсеньевского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000.00 руб.
Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пп.24 п. 7 гл. III Муниципального правового акта от 28.12.2018 № 85-МПА «Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на газоне по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.28 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав, ДД.ММ.ГГГГ припарковала принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. зн. № на обочине дороги, которая ведет к АО ААК «Прогресс» профилакторий, <адрес>. Территория, на которой был припаркован её автомобиль не является газоном, она засыпана пескогравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой, где отсутствуют бордюры и травянистые насаждения, а также отсутствуют какие-либо дорожные знаки запрещающие парковку автомобиля. Её автомобиль был припаркован на обочине, на краю проезжей части и кювета. В постановлении указаны координаты места парковки её автомобиля со спутника, который видит только асфальтное или бетонное покрытие, а покрытие пескогравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой может считывать как «зеленая зона». Доказательств этого факта, или каких-либо пояснений по данному вопросу административной комиссией АГО Приморского края не было предоставлено. О времени и месте рассмотрения административного правонарушения не была уведомлена, с инкриминируемым правонарушением не согласна. Считает, что административной комиссией АГО ПК неправильно применены нормы действующего законодательства и необоснованно вменено нарушение. Вывод о том, что транспортное средство было размещено на газоне сделан ошибочно и противоречит материалам дела. Место парковки ТС соотносится с парковкой в разрешенном законом месте, а также соответствует п. 1.2 ПДД РФ. Из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в её действиях состава административного правонарушения, а именно её виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе, добавив, что она в течении нескольких лет паркует автомобиль практически в одном и том же месте на обочине дороги, никакого газона и зеленой территории в данном месте нет. От кромки асфальта до сосен чуть больше 3 метров. Автомобиль 1,65 м. В соответствии с законодательством обочина должна быть 1,75 м. На данном участке травяных насаждений нет, там камень и щебень, знаков нет. Профилактическая работа не проводилась. Плодородный слой земли должен быть огорожен, но ограждение отсутствует.
ДЛ председатель административной комиссии АГО ФИО3 пояснил, что нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Парковка на озелененной территории была определена с учетом МПА-85. Перед началом использования данного аппаратного комплекса, он был установлен на автомобиль в процессе движения по городу были зафиксированы все зоны на основании определений, которые указаны в правилах по благоустройству территории АГО. ДД.ММ.ГГГГ был создан маршрут и зафиксировано данное нарушение. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД для установления собственника транспортного средства, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено данное нарушение и вынесено постановление о назначении административного наказания. Почему при определении нарушения указаны только координаты и название населенного пункта без указания улицы не знает. Документы по планированию территории, благоустройству и зонированию при определении зон не использовались. Согласно устному ответу управления архитектуры администрации АГО таких документов нет. Генеральный план города при определении зон в аппаратный комплекс не загружали. Дорожные знаки запрещающие парковку на данной территории отсутствуют. Документов, подтверждающих профилактику нарушений по организации парковки на данной территории нет. В данном месте имеется дорога с асфальтовым покрытием, обочины нет, сразу начинается плодородный слой земли. Так как нарушение зафиксировано в автоматическом режиме, вынесено постановление об административном правонарушении.
Свидетель ФИО4 (начальник отдела информатизации и информационной безопасности администрации АГО) в судебном заседании пояснил, что был применен программно-аппаратный комплекс Дозор - М3. Перед началом использования данного аппаратного комплекса, он был установлен на автомобиль в процессе движения по городу административной комиссией были зафиксированы все зоны где допускаются нарушения. Как специалист, допущенный к работе с данным комплексом в него ничего не вносил. Автомобиль с установленным комплексом двигается по городу и с учетом ранее внесенной информацией фиксирует нарушения. В последующем информация передается через носитель или через интернет, либо автоматически загружается в ГИС ГМП или агрегат ЕСП начисления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства.
В соответствии с гл. 2 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 № 85 «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», газон - участок дворовой, придомовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности. Озелененная территория – территория общего пользования, на которой произрастают древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В п.п. 24 п. 7 гл. 3 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 № 85 «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», на территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.
Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» руководства по его эксплуатации данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения их на основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.
Комплекс «Дозор – М3» является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс.
Режим работы «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для фотофиксации нарушений.
Как следует из дела автомобиль ФИО1 был расположен на газоне по адресу <адрес> без указания улицы. По результатам оценки обстоятельств указанного административного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Как следует из постановления ФИО1 разместила транспортное средство на газоне. Однако специальным техническим средством зафиксировано нарушение: парковка на озелененной территории. Сведений о размещении ТС зафиксированным в автоматическом режиме на газоне, в материалах не имеется и суду не предоставлено.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, достоверных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 припарковала свой автомобиль на газоне не имеется и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т. ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Арсеньевского городского округа о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Коротченко