РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
ФИО1, представителя административной комиссии Отдела по организации деятельности административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, указав, что 31 октября 2025 года она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги, которая ведет к Профилакторию АО ААК «Прогресс», в районе д.9 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве, на краю проезжей части и кювета. Территория, на которой был припаркован ее автомобиль, не является газоном, она засыпана песко-гравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой, где отсутствуют бордюры и травянистые насаждения, а также отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие парковку автомобиля. Место парковки ее транспортного средства соотносится с парковкой в разрешенном законом месте, а также соответствует п. 1.2 ПДД РФ.
Указанные в постановлении координаты места парковки ее автомобиля со спутника, который видит только асфальтовое или бетонное покрытие, при этом песко-гравийную смесь, щебень и асфальтную крошку может считывать, как «зеленую зону». Доказательств этого факта и каких-либо пояснений по данному вопросу административной комиссией Арсеньевского городского округа ей не представлено.
О времени и месте рассмотрения административного материала она не была уведомлена, копия постановления была получена ею с задержкой, она не имела возможности подготовить и подать жалобу в установленный законом срок. Оригинал постановления ей был отправлен по месту регистрации заказным письмо. Ни письма, ни извещения о получении письма ею получены не были. При обращении на почту выяснилось, что письмо имеет штамп «возврату не подлежит» и после истечения срока хранения – 3 декабря 2025 года было отправлено в специализированное место по утилизации невостребованной и устаревшей почты в г. Находка. Постановление было ею получено 11 декабря 2025 года собственноручно в административной комиссии.
Считает, что административной комиссией неверно применены нормы действующего законодательства, и ей необоснованно вменено вышеуказанное нарушение.
Просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, постановление административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа от 19 ноября 2025 года в отношении неё отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что в личный кабинет электронного портала «Госуслуги» ей пришло извещение об административном наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей, после чего она стала выяснять о правонарушении. В результате ей стало известно, что она была привечена к административной ответственности административной комиссией администрации Арсеньевского городского округа три раза за парковку на газоне. Оспариваемое ею постановление она получила лично в административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края 11 декабря 2025 года, поскольку письмо с указанным постановлением, направленное ей по месту регистрации: <адрес>, а проживает она по адресу: <адрес>, которое возвращено на хранение в отделение почтовой связи <адрес> края, где, со слов сотрудника отделения почтовой связи в г. Арсеньеве, невостребованная и не полученная корреспонденция уничтожается. Считает эту причину пропуска для подачи жалобы уважительной. Просила постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 19 ноября 2025 года отменить, указав, что припарковала свой автомобиль на территории, которая газоном не является. От края дороги до произрастания сосен расстояние примерно 3,5 метра. Согласно ГОСТу в населенных пунктах дорога должна иметь обочину не мене 1,75 м метров. Поэтому считает, что место, где она припарковала свой автомобиль, является обочиной.
Представитель административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3 в судебном заседании указал, что вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку участок местности, где был припаркован автомобиль ФИО1, соответствует определению озелененная территория – территория общего пользования, на которой произрастают древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность, как искусственного, так и естественного происхождения. От улицы Новикова в г. Арсеньеве до поворота на музей авиации г. Арсеньева по направлению от улицы Новикова к музею справа на все протяжении дороги растут сосны. От кромки асфальтового покрытия сразу же начинается плодородный слой. В теплое время года отчетливо видно, что автотранспорт, ежедневно паркующийся под соснами, уничтожает плодородный слой, выносит колесами землю на асфальтово покрытие. Размещение транспортных средств под соснами является нарушением п.п. 24 п. 7 главы 3 муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года № 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа». Кроме того, указал, что в администрации Арсеньевского городского округа отсутствует муниципальный правовой акт, регламентирующий зонирование территории.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что он состоит в должности начальника отдела Информатизации и информационной безопасности администрации Арсеньевского городского округа. Также он является ответственным лицом за эксплуатацию ПАК «Дозор-М3». Комплекс программно-аппаратный (далее – ПАК) «Дозор-М3», которым было зафиксировано административное правонарушение, является специальным техническим средством, внесенным в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 79406-20, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. ПАК «Дозор-М3» прошел надлежащую поверку, что подтверждается сертификатом. Фиксация и выявление событий административного правонарушения, работа и обработка информации ПАК «Дозор-М3» производится автоматически, без вмешательств оператора. Оператор заведомо устранен от фиксации события правонарушения. Вмешиваться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные, он не имеет возможности. В его задачу входит только следование по заранее установленному маршруту. Информация о границах зон нарушений вноситься в память ПАК «Дозор-М3» на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей территориальной административной комиссии при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение. Этот этап не отменяет последующей полностью автоматической работы ПАК «Дозор-М3» в ходе фиксации нарушений. Конструкционные особенности ПАК «Дозор-М3» не предусматривают несанкционированный доступ к данным координатам зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя при первоначальной настройке или сервисном обслуживании комплекса. Сам ПАК «Дозор-М3» опломбирован. После фиксации административных правонарушений ПАК «Дозорм-М3» предоставляет объективные данные (координаты, изображение ТС нарушителя), которые основаны на координатах зон, предоставляемых уполномоченными органами Администрации Арсеньевского городского округа непосредственно в соответствующую административную комиссию для последующего вынесения постановления об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представителя административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, а также не оспорено представителем административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа ФИО1 участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 19 ноября 2025 года не принимала, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года направлена ФИО1 24 ноября 2025 года посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, 3 декабря 2025 года письмо передано на временное хранение. 11 декабря 2025 года в административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО1 лично получено обжалуемое постановление.
Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29 ноября 2025 года, жалоба, направленная ФИО1 17 декабря 2025 года на указанное постановление, подана с пропуском срока его обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Таким образом, ФИО1 была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении в срок. Указанную причину суд признаёт уважительной и срок обжалования подлежащим восстановлению.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.2.4.3 "ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29 июля 2024 года N 975-ст) газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.
В соответствии с п. 2.2.1.1 "ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29 июля 2024 года N 975-ст) система озелененных территорий: Взаимоувязанное, равномерное размещение озелененных территорий, определяемое архитектурно-планировочной организацией городских и сельских поселений при территориальном планировании, градостроительном зонировании и планировке территории; п. 2.2.1.3 - озелененная территория общего пользования: Территория общего пользования, расположенная в границах городских и сельских поселений, сформированная участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в т.ч. с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающая рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которой занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.
В разделе 12 Правил дорожного движения РФ нет прямого запрета на остановку (стоянку) на газоне, при этом Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3, 4 п. 17 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат, но административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.
В соответствии с п. 1 и п.п. 24 п. 7 главы III указанного акта физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки. На территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.
В соответствии с п. 5, 35 главы II Муниципального правового акт Думы Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года N 85-МПА (ред. от 24 июля 2025 года) «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» (принят Думой Арсеньевского городского округа 26 декабря 2018 года), газон - участок дворовой, придомовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности; озелененная территория - территория общего пользования, на которой произрастают древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения.
В соответствии с абзацем 25 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16 июля 2025 года), п. 8 главы II Муниципального правового акт Думы Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года N 85-МПА (ред. от 24 июля 2025 года) «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» (принят Думой Арсеньевского городского округа 26 декабря 2018 года), "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с абзацем 25 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16 июля 2025 года) "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Статьей 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 31 октября 2025 года в 11:12:35 ФИО1 в нарушении п.п.24 п.7 главы III МПА от 28 декабря 2018 года № 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», разместил ТС марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: <адрес> (44,15196833; 133,26596833).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства ФИО1
Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Дозор М3», идентификатор 01-АА337, свидетельство о проверке С-ДРП/08-08-2024/361242844, действующий до 7 августа 2026 года.
Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами с указанием места размещения транспортного средства.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует, из жалобы ФИО1 31 октября 2025 года она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги, которая ведет к Профилакторию АО ААК «Прогресс», на краю проезжей части и кювета. Территория, на которой был припаркован ее автомобиль, не является газоном, она засыпана песко-гравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой, где отсутствуют бордюры и травянистые насаждения, а также отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие парковку автомобиля.
Из ответа начальника управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа следует, что управление жизнеобеспечения сведениями об установленных дорожных знаках, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, на участке местности от ул. Новикова г. Арсеньева до поворота на Дальневосточный музей авиации г. Арсеньева, не располагает. Согласно выкипировки из проекта организации дорожного движения по ул. Новикова в г. Арсеньеве дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, на участке местности от ул. Новикова г. Арсеньева до поворота на Дальневосточный музей авиации г. Арсеньева и Профилакторий АО ААК «Прогресс», отсутствуют.
Довод председателя административной комиссии ФИО3 о том, что участок местности, где был припаркован автомобиль привлекаемого лица ФИО1, соответствует определению озелененная территория – территория общего пользования, на которой произрастают древесная, в частности, справа на всем протяжении дороги до музея авиации г. Арсеньева произрастают сосны, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, судья находит несостоятельным, поскольку им не представлено документов планирования, благоустройства и зонирования территории в Арсеньевском городском округе Приморского края, позволяющих отнести участок местности, где ФИО1 разместила свой автомобиль, к озелененной территории или газону.
Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что территория по адресу: г. Арсеньев (44,15196833; 133,26596833), не соответствует характеристикам газона и озелененной территории, а соответствует характеристикам дороги и обочины, так как из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографий следует, что территория по адресу: г. Арсеньев (44,15196833; 133,26596833), примыкает к проезжей части асфальтированной дороги, не отделена от нее защитными бордюрами, не имеет клумб, цветников, огороженных защитными бордюрами, травяного покрова, кустарниковой растительности, не имеет иных элементов ландшафтной композиции, отделенной от дорожной инфраструктуры, массово используется транспортными средствами для парковки, участок местности которой представляет укатанную поверхность. При этом транспортные средства размещены параллельного проезжей части, вдоль нее.
По смыслу ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административная ответственность водителя транспортного средства наступает за размещение транспортного средства в виде стоянки (остановки) транспортного средства на газоне - объекте благоустройства и имеет своей целью защиту объекта благоустройства и права граждан на благоприятную окружающую среду.
Так как территория по адресу: г. Арсеньев (44,15196833; 133,26596833), не соответствует характеристикам газона и озелененной территории, а соответствует характеристикам дороги и обочины, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Ю.С. Никитина