Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-14/2026 (12-146/2025)
РЕШЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
ДЛ, вынесшего постановление ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.28 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Арсеньевского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000.00 руб.
Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пп.24 п. 7 гл. III Муниципального правового акта от 28.12.2018 № 85 МПА «Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», разместила транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на газоне по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.28 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав, ДД.ММ.ГГГГ припарковала принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. зн. № на обочине дороги, которая ведет к АО ААК «Прогресс» профилакторий, в районе <адрес>. Территория, на которой был припаркован её автомобиль не является газоном, она засыпана пескогравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой, где отсутствуют бордюры и травянистые насаждения, а также отсутствуют какие-либо дорожные знаки запрещающие парковку автомобиля. Её автомобиль был припаркован на обочине, на краю проезжей части и кювета. В постановлении указаны координаты места парковки её автомобиля со спутника, который видит только асфальтное или бетонное покрытие, а покрытие пескогравийной смесью, щебнем и асфальтной крошкой может считывать как «зеленая зона». Доказательств этого факта, или каких-либо пояснений по данному вопросу административной комиссией Арсеньевского городского округа Приморского края не было предоставлено. К жалобе прилагает фото территории, на которой был припаркован её автомобиль, на которых видно, что это не «зеленая зона». О времени и месте рассмотрения административного правонарушения не была уведомлена, с инкриминируемым правонарушением не согласна. Считает, что административной комиссией АГО ПК неправильно применены нормы действующего законодательства и необоснованно вменено нарушение. Вывод о том, что транспортное средство было размещено на газоне сделан ошибочно и противоречит материалам дела. Место парковки ТС соотносится с парковкой в разрешенном законом месте, а также соответствует п. 1.2 ПДД РФ. Из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в её действиях состава административного правонарушения, а именно её виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе, добавив, что она в течении нескольких лет паркует автомобиль практически в одном и том же месте на обочине дороги, никакого газона и зеленой территории в данном месте нет.
ДЛ председатель административной комиссии АГО ФИО3 пояснил, что нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Парковка на озелененной территории была определена с учетом МПА. Перед началом движения автомобиля с программно-аппаратным комплексом был создан маршрут. Нарушение зафиксировано в г. Арсеньеве <адрес> Название улицы нет, поэтому указаны географические координаты. Отсутствие травы на дает основание для парковки автомобиля. В данном месте имеется дорога с асфальтовым покрытием, обочины нет, сразу начинается плодородный слой земли. Так как нарушение зафиксировано в автоматическом режиме, вынесено постановление об административном правонарушении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был применен программно-аппаратный комплекс Дозор - М3. Перед началом движения в настройках задается маршрут (начать и окончить, включить и выключить) и автомобиль с включенным комплексом двигается по дорогам города.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства.
В соответствии с п.п 5, 8 гл. 2 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 № 85 «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», газон - участок дворовой, придомовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В п.п. 24 п. 7 гл. 3 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 № 85 «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», на территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.
Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» руководства по его эксплуатации данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения их на основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.
Комплекс «Дозор – М3» является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс.
Режим работы «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для фотофиксации нарушений.
С учетом указанных обстоятельств, технические характеристики программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» не позволяют отнести его к специальным техническим средствам, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора).
В абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела документы на программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» данные о его технических характеристиках (подготовка к работе, настройка камер, работа с комплексом, работа с зонами фиксации), руководствуясь положениями приведенных выше норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу, что административное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме без участия человека (оператора), не фиксировало в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в связи с чем основания для вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали; производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден.
Как следует из дела автомобиль ФИО1 был расположен на дороге с указанием сведений широты № и долготы № без указания наименования дороги. Кроме этого, каких – либо признаков, что данный участок территории предназначен для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности и что автомобиль размещен на этих видах растительности, материалы дела не содержат.
По всем объективным данным, место, где припаркован автомобиль, относится к дороге, в которую включается так же обочина, что следует из ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 главы 2 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 № 85 «Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа».
С учетом изложенного, достоверных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 припарковала свой автомобиль на газоне не имеется и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т. ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Арсеньевского городского округа о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по ст. 7.28 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Коротченко