ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Шиляеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шиляеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым А.Г. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 845 446,35 руб., из которых: сумма основного долга – 690 342,53 руб., сумма процентов – 50 299,62 руб., сумма штрафов – 104 804,20 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 446,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 909 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Шиляев А.Г. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение (ШПИ №
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым А.Г. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № по продукту «Автокредит» с тарифным планом КНА 7.4, на сумму 1 000 000 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа 28 490 руб. 12 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно тарифному плану КНА 7.4, АО «ТБанк» предусмотрен штраф за неоплату Регулярного платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности, ежедневно.
Шиляев А.Г. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету ответчиком обязательства по кредитному договору стали исполняться ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения обязательных минимальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с Шиляевым А.Г. договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погасить задолженность, в размере 845 446,35 руб., из которых 690 342,53 руб. - кредитная задолженность, 50 299,62 руб. - проценты, 104 804,20 руб. – иные платы и штрафы.
Согласно расчету истца, на момент подачи иска остаток задолженности по кредитному договору не погашен и составляет 845 446,35 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности, как и доказательств обращения в Банк по факту несогласии с информацией, указанной в Счете-выписке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 845 446,35 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 21 909 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Шиляева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 446 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 909 рублей.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина