ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
4 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Шулико Д.С., представителя ответчика ООО УК «Аквамарин» Миськовой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулико Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Шулико Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Аквамарин» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Аквамарин» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № № собственником которой является Довгиль А.С., в результате которого была повреждена отдела квартиры истца. Актом технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ПТО ООО УК «Аквамарин» установлено, что в результате визуального осмотра выявлено, что залитие жилого помещения № произошло ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № № из-за повреждения стояка ГВС в результате проведенного саморемонта собственников квартиры №. Собственник квартиры № № вины не отрицает. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», размер ущерба, причиненного квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> результате залития составляет 627 576,75 руб. За подготовку данного заключения заявителем произведена оплата в сумме 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО УК «Аквамарин» с предложением добровольно возместить ущерб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца добровольно не удовлетворены. Считает, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца является ООО УК «Аквамарин». Работы по замене стояка были проведены Довгиль А.С. не самовольно, а слесарями ООО «<данные изъяты>», с которым у прежней управляющей организации – ООО УК «Домкомфорт-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей и систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Просит взыскать с ООО УК «Аквамарин» в пользу Шулико Д.С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 627 576,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 12 000 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Довгиль А.С.
Истец Шулико Д.С. и представитель ответчика ООО УК «Аквамарин» Миськова Л.Н. в судебном заседании представили суду на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами, в соответствии с которым:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом к ответчику искового заявления о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения Истца, в размере 627 576 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), расходов на оплату услуг за составление заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей - за подготовку искового заявления.
По настоящему мировому соглашению ответчик частично признает исковые требования истца на сумму 360 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, в общем размере 360 000 рублей, в рассрочку, равными частями по 60 000 рублей в течение 6 (шести) месяцев не позднее 25 числа каждого месяца, начиная С ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет Истца по следующим реквизитам: номер счета № в <адрес>, БИК: № Корреспондентский счёт: №, ИНН: №.
По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения Ответчиком порядка, размера и сроков выплаты денежных средств, предусмотренных п. 3 настоящего Мирового соглашения (в том числе, не внесение в срок любого платежа или внесение его в меньшем размере, чем это установлено в п. 3 настоящего мирового соглашения) то соглашение в части рассрочки прекращает свое действие и обязательство Ответчика о выплате полной суммы ущерба, указанной в п. 2 мирового соглашения, считается наступившим. В этом случае Истец вправе обратиться в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения путем взыскания с Ответчика всей суммы денежных средств указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения единовременно в полном объеме (за вычетом внесенных Ответчиком платежей) рассчитанной на дату обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные Сторонами до заключения настоящего мирового соглашения (оплата услуг представителя, услуг экспертов, все иные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом) друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
Мировое соглашение утверждается судом.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебном заседании после разъяснения судом порядка и последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, пояснили, что им понятны последствия заключения мирового соглашения и они с ними согласны, мировое соглашение ими заключено добровольно, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Довгиль А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление, направленное судом, адресатом не получено, срок хранения письма истек, после чего оно направленно на временное хранение.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение третьим лицом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, признается судом надлежащим извещением о рассмотрении дела.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и они с ними согласились, суд полагает возможным утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Шулико Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом к ответчику искового заявления о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения Истца, в размере 627 576 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), расходов на оплату услуг за составление заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей - за подготовку искового заявления.
По настоящему мировому соглашению ответчик частично признает исковые требования истца на сумму 360 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, в общем размере 360 000 рублей, в рассрочку, равными частями по 60 000 рублей в течение 6 (шести) месяцев не позднее 25 числа каждого месяца, начиная С ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет Истца по следующим реквизитам: номер счета № в <адрес> БИК: №, Корреспондентский счёт: №, ИНН: №
По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения Ответчиком порядка, размера и сроков выплаты денежных средств, предусмотренных п. 3 настоящего Мирового соглашения (в том числе, не внесение в срок любого платежа или внесение его в меньшем размере, чем это установлено в п. 3 настоящего мирового соглашения) то соглашение в части рассрочки прекращает свое действие и обязательство Ответчика о выплате полной суммы ущерба, указанной в п. 2 мирового соглашения, считается наступившим. В этом случае Истец вправе обратиться в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения путем взыскания с Ответчика всей суммы денежных средств указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения единовременно в полном объеме (за вычетом внесенных Ответчиком платежей) рассчитанной на дату обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные Сторонами до заключения настоящего мирового соглашения (оплата услуг представителя, услуг экспертов, все иные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом) друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
Мировое соглашение утверждается судом.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шулико Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Анохина