ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
представителя истца Штефан А.В. - Грищенко А.А., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан А.В. к Царёву А.А., обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста, погашении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Штефан А.В. обратился в суд с иском к Царёву А.А., ООО ПКО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Штефан А.В. и ответчиком Царёвым А.А. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № на нежилое помещение общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащее Штефан А.В. Стоимость нежилого помещения по договору была определена 1 500 000 руб., оплата по договору была определена в рассрочку по установленному графику, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты Покупателем выкупной цены два платежа подряд, а также невнесения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 000 000 руб., Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор. При расторжении сторонами Договора нежилое помещение подлежит возврату Продавцу, а денежные средства, уплаченные до ДД.ММ.ГГГГ не возвращаются. Истец исполнил принятые обязательства по договору, передал ответчику объект недвижимости, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией за продавцом ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения. От ответчика на момент обращения в суд с иском в полном объеме оплат не поступило, из 1 500 000 руб. по договору ответчиком оплачено 512 000 руб. от стоимости нежилого помещения, то есть в сумме, составляющей <данные изъяты> часть от общей стоимости недвижимого имущества, задолженность по оплате составляет 988 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В мае 2026 года истец получил от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Корольковой О.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что в ОСП по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 486 295,99 руб. в отношении Царёва А.А. в пользу ООО «Филберт» в рамках которого осуществлен арест на нежилое помещение «Магазин», общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение указанного исполнительного документа арестованное имущество подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного нежилого помещения наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ№, ОСП по Ванинскому району, судебный пристав-исполнитель Королькова О.А.; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ванинскому району, судебный пристав-исполнитель Королькова О.А.; ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Штефан А.В. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО ПКО «Филберт», взыскателем по исполнительному производству №-ИП – ПАО «Совкомбанк». Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, нежилое помещение подлежит возврату в собственность истца, а право собственности Царёва А.А. на данное нежилое помещение подлежит прекращению, то на данное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам Царёва А.А., удовлетворение имущественных обязательств перед кредиторами не может быть осуществлено за счет истца, в связи с чем имеются основания для освобождения имущества от ареста посредством снятия запретов совершения регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району №-ИП и № по исполнительному производству №-ИП. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору оплачено 125 000 руб., которые в соответствии с п. 5 Договора возврату покупателю не подлежат. С учетом этого, на истце лежит обязанность возвратить ответчику денежные средства, оплаченные им в счет исполнения обязательств по договору в размере 387 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата истцу недвижимого имущества в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику сообщил по телефону о направлении требования, а затем направил фото требования и проект Соглашения о расторжении договора через мессенджер МАХ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо о несогласии с предложением расторгнуть договор. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Штефан А.В. и Царёвым А.А.; прекратить право собственности Царёва А.А. на недвижимое имущество – нежилое помещение, наименование: <данные изъяты> № №), общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, г<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за Штефан А.В. право собственности на указанное недвижимое имущество; освободить нежилое помещение от ареста (запрета регистрационных действий), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району о запрете регистрационный действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; погасить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Штефан А.В., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение; взыскать с Царёва А.А. в пользу Штефан А.В. судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 383 руб.
Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Королькова О.А., ИП Киселев А.А., АО «Оборонэнерго», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
Истец Штефан А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Грищенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также уточнила, что просит взыскать с ответчика Царёва А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 000 рублей.
Ответчик Царёв А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем использования сервиса направления судебных уведомлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)».
Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале (далее - ЛК на ЕПГУ) исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках ЛК на ЕПГУ. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления. По результатам обработки судебного уведомления из ГЭПС в суд возвращаются следующие статусы: отказ в приеме сообщения (с указанием причины: адресат не найден, отсутствие согласия адресата и прочее); сообщение доставлено адресату в ЛК на ЕПГУ; сообщение прочитано адресатом (с указанием даты и времени прочтения). (пункт 2.1.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).
Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС, копия судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ доставлена в личный кабинет Царёва А.А. имеет статус «не прочитано».
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, непрочтение ответчиком судебного извещения, поступившего ему в личный кабинет ЕПГУ извещения о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ООО ПКО «Филберт» и ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Королькова О.А., ИП Киселев А.А., АО «Оборонэнерго», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (их представители) в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в отношении Царёва А.А. на исполнении в ОСП по Ванинскому району находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 486 295,99 руб. в пользу ООО «Филберт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 296 170,92 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 139 512,94 руб. в пользу ИП Киселева А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 139 512,94 руб.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № № о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 107 639,12 руб. в пользу АО «Оборонэнерго», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 107 639,12 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 222 907,19 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 222 907,19 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 885 877,49 руб., исполнительский сбор в размере 86 540,44 руб. За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, помещение, расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>. На зарегистрированные за должником на праве собственности объекты недвижимости – здание, земельный участок обратить взыскание не представляется возможным, поскольку являются единственным пригодным для постоянного проживания. Согласно данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий на данное имущество с целью недопущения выбытия имущества из собственности. Согласно данным, представленным из Пенсионного Фонда России, должник не трудоустроен, является получателем пенсии, на которую обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Денежные средства, поступающие ежемесячно на депозитный счет ОСП по Ванинскому району распределяются в порядке ст. 110, 113 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку денежных средств, удерживаемых с должника не достаточно, для исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на нежилое помещение «магазин», общая площадь 87,3 кв.м., расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенное на первом этаже трехэтажного дома. Указанное помещение находится в залоге у Штефан А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ Штефан А.В. вручено уведомление о том, что на указанное имущество, в отношении которого он является залогодержателем, наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ от Штефан А.В. судебному приставу-исполнителю поступило сообщение об остатке задолженности по договору купли-продажи, заключенным с Царёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту передачи. Вопрос о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста, погашении обременения, взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.
От ИП Киселева А.А. до судебного заседания поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
От иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайств, заявление, возражений на исковое заявление, до судебного заседания не поступило.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3,4,5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. ст. 434, 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. ст. 554, 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете договора и его цене. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Таким образом, в силу требований гражданского законодательства существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются: предмет договора, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю и цена продаваемого недвижимого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штефан А.В. (Продавец) и Царёвым А.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку №, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность и обязался оплатить в соответствии с условиями п. 4 договора недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>
В соответствии с п.п. 3,4 Договора, по соглашению сторон отчуждаемое нежилое помещение продается за 1 500 000 руб. Цена недвижимого имущества, установленная по соглашению сторон в п. 3 настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит. Оплата за имущество производится Покупателем в наличном и безналичном порядке по реквизитам Продавца по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; до 15 октября – 1 000 000 рублей; далее Покупатель продолжает вносить денежные средства до 15 числа ежемесячно до полного расчета платежи в размере не менее 25 000 рублей.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты Покупателем выкупной цены два платежа подряд, а также невнесения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 000 000 рублей, Продавец имеет право расторгнуть настоящий Договор. При расторжении сторонами настоящего Договора нежилое помещение, указанное в п. 1 подлежит возврату Продавцу, а денежные средства, уплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращаются.
Стороны пришли к Соглашению, что в соответствии с пунктом 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода прав собственности от Продавца к Покупателю, проданное в рассрочку имущество признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате (пункт 7 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ за Царёвым А.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, и в тот же день зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Штефан А.В.
Таким образом, истцом обязанности по договору исполнены, нежилое помещение передано ответчику.
В свою очередь, оплата ответчиком за указанное нежилое помещение истцу Штефан А.В. в установленном договором размере не произведена. Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что ответчиком фактически внесена оплата по договору в общем размере 512 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.
Срок исполнения обязательств по договору истек, однако обязательства по оплате нежилого помещения ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика составляет 987 500 руб. (1 500 000 руб. – 512 500 руб.), что составляет более 65% от установленной сторонами цены недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, а также проект Соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заказным письмом уведомление о несогласии с предложением расторгнуть договор, предложил возникшие разногласия рассмотреть в суде, согласно законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 2 - 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
При том, из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Выбор одного из предусмотренных законом способа защиты имущественного права в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и сам по себе не может квалифицироваться как злоупотребление правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
На основании ст. 1102, ч. 2 ст. 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные кредиторы должника, выступающие ответчиками по спору и возражающие против расторжения договора купли-продажи и снятия ареста с имущества должника, ссылающиеся на исполнение покупателем обязанности по оплате товара, несут бремя доказывания данного факта.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Штефан А.В. денежной суммы по договору купли-продажи в полном объеме.
Однако, таких доказательств ответчик суду не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил.
Таким образом, поскольку по заключенному сторонами договору купли-продажи оплата приобретаемого ответчиком недвижимого имущества не была произведена в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате имущества истца, путем прекращения права собственности Царёва А.А. на указанное имущество и регистрации права собственности на него за Штефан А.В.
Как указано судом выше, пунктом 5 Договора стороны предусмотрели, что при расторжении сторонами настоящего Договора нежилое помещение, указанное в п. 1 подлежит возврату Продавцу, а денежные средства, уплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращаются.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в общем размере 125 000 руб., которые в силу условий заключенного между сторонами возврату ответчику не подлежат. Оставшиеся внесенные по договору денежные средства в сумме 387 500 руб. (512 500 руб. – 125 00 руб.) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
С учетом этого, в связи с расторжением договора купли-продажи, возвращении имущества продавцу (залогодержателю), с момента регистрации права собственности Штефан А.В. на спорное имущество, обременение в виде ипотеки в силу закона в его пользу подлежит погашению. Кроме того, судом установлено, что в отношении Царёва А.А. на исполнении в ОСП по Ванинскому району находятся исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 486 295,99 руб. в пользу ООО «Филберт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 296 170,92 руб.;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 139 512,94 руб. в пользу ИП Киселева А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 139 512,94 руб.;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 107 639,12 руб. в пользу АО «Оборонэнерго», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 107 639,12 руб.;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 222 907,19 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 222 907,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 885 877,49 руб., исполнительский сбор - 86 540,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А. вынесено постановление о наложении ареста имущества Царёва А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО ПКО «Филберт».
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения наложены ограничения в виде:
- запрещения регистрации, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
- запрещения регистрации, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №
- ипотеки в силу закона в пользу Штефан А.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество передано на торги в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.
В настоящее время имущество не реализовано, срок приема заявок на торги установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится информация в свободном доступе в сети интернет.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залогодержатель имеет право требовать как обращения взыскания на заложенное имущество, так и расторжения договора купли-продажи имущества, обеспеченного залогом.
Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Штефан А.В. и Царёвым А.А. расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, имущество возвращено в собственность продавца (истца), являющегося залогодержателем по договору, спорное имущество подлежит освобождению от ареста. Недобросовестных действий со стороны истца, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ также устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного, с ответчика Штефан А.В., как с проигравшей стороны, нарушившей обязательства по договору купли-продажи, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера, которые судом удовлетворены, в размере 42 000 руб.
Оснований для взыскании судебных расходов с иных ответчиков – ООО ПКО «Филберт», ПАО «Совкомбанк» не имеется, поскольку подача истцом иска не обусловлена нарушением прав истца со стороны указанных лиц, заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста, наложенного в пользу указанных ответчиков, является производным от основного требования о расторжении договора купли-продажи, надлежащим ответчиком по которому является Царёв А.А.
Кроме того, истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя ИП Грищенко А.А. в сумме 20 000 руб. за составление искового заявление, в подтверждение чему представлен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд признает разумными и обоснованными имеющими связь с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесенными истцом в целях восстановления нарушенных прав, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика Царёва А.А. Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штефан А.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Штефан А.В. и Царёвым А.А..
Прекратить право собственности Царева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № на недвижимое имущество - нежилое помещение, наименование: функциональное помещение № № общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Штефан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, наименование: функциональное помещение № № общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №.
Взыскать со Штефан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Царёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, денежные средства, внесенные по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 500 рублей.
Освободить недвижимое имущество - нежилое помещение, наименование: функциональное помещение № № общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А. о запрете регистрационный действий № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А. о запрете регистрационный действий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Штефан А.В. на недвижимое имущество - нежилое помещение, наименование: функциональное помещение № № общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Царёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Штефан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Царёва А.А. и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Штефан А.В. на вышеуказанное имущество, а также о погашении записей о наложенных в отношении недвижимого имущество ограничениях и обременениях.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.10.2026 года.
Судья В.А. Анохина