РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием ответчика Бекетова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Бекетову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Бекетову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бекетов Н.И. при помощи орудия лова – ставной сети незаконно осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 38 экземпляров тихоокеанского лосося (кета). В ходе добычи (вылова) вышеуказанных водных биологических ресурсов разрешительных документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов у Бекетова Н.И. не было. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ группой режимно-контрольных мероприятий в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Бекетова Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РФ гркм (с дислокацией в <адрес>) оркм в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бекетов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 765,50 руб. Вместе с тем, в результате незаконных действий Бекетова Н.И. из естественной среды обитания изъято 38 экземпляров тихоокеанского лосося (кета). Согласно расчета Бекетов Н.И. причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 76 342 руб. Просил взыскать с Бекетова Н.И. сумму ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов в размере 76 342 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материального истца привлечено Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, которое направило в суд самостоятельное заявление о взыскании с Бекетова Н.И. в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 152 684 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству изменен с материального истца на соистца.
В судебное заседание представитель истца ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не прибыл, направил заявление об увеличении размера исковых требований до 152 684 руб., просил взыскать с Бекетова Н.И. ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в пользу Российской Федерации в лицу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю, указав, что правонарушение было совершено во внутренних морских водах РФ, правонарушение было выявлено государственным инспектором РФ гркм в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, следовательно администратором дохода в данном случае является именно ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю, а не Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бекетов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, но в действительности у него имелась лицензия на вылов кеты в количестве 10 экземпляров, однако, после снятия сети обнаружил перелов рыбы. Заявленный ущерб является чрезмерным, у него отсутствует материальная возможность выплатить данную сумму ущерба, является отцом многодетной семьи.
Выслушав ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) отделения режимно-контрольных мероприятий в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Б.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Бекетов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 765,50 руб. по факту того, что Бекетов Н.И. при осуществлении любительского рыболовства без путевки ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 во внутренних морских водах Российской Федерации в географических координатах <адрес> незаконно добыл 38 экземпляров кеты лососевых видов рыб при помощи ставной сети, чем нарушил п. 48, пп. «а» п. 52.1, п. 52.7, п. 52.8, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 57.2 Правил рыболовства.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика в нарушении требований законодательства, регулирующего рыболовство, подтверждена вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспорено, а потому доводы о наличии лицензии и случайном перелове водных биологических ресурсов судом отклоняются.
Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу ответчиком не доказано, что ущерб Российской Федерации причинен не по его вине, при этом отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возмещения вреда.
Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» и ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методике исчисления размера, причиненного водным биологическим ресурсам вреда.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр кеты составляет 2009 руб.
Согласно примечанию N 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно п.48, пп. «а» п. 52.1, п.п. 52.7, 52.8, пп. «г» п. 53, пп. «б» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства; осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке (в Камчатском, Хабаровском краях - с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов) и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова); иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. Запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, указанных в приложении N 8 к Правилам рыболовства, в период с 1 июня по 30 сентября по вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям каждой недели в указанный период.
Указанные пункты Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, были нарушены ответчиком, за что он привлечен к административной ответственности. Следовательно, при расчете ущерба, в расчет подлежат включению 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно расчету истцов размер ущерба водным биологическим ресурсом, причиненного действиями ответчика, составил 152 684 руб. (38х2009х100%).
Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, принимается судом и кладется в основу принятого решения.
Оснований для снижения размера ущерба, в том числе ввиду имущественного положения ответчика, суд не усматривает.
В силу положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем в данном случае оснований для уменьшения размера ущерба, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, с взысканием с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 76 342 руб.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).
При этом абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Таким образом, поскольку исковые требования и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю, и Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявлены в интересах Российской Федерации, а не в своих собственных, требования обоих истцов о взыскании с Бекетова Н.И. причиненного ущерба в доход Российской Федерации, в федеральный бюджет подлежат удовлетворению.
Определяя администратора дохода по взысканному с Бекетова Н.И. ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 раздела I Регламента Федерального агентства по рыболовству, Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
В соответствии с пунктом 7 раздела I Устава Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Управление наделено бюджетными полномочиями подведомственного ФСБ России распорядителя и получателя средств федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, осуществляющего операции с источниками внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета, получателя средств федерального бюджета, осуществляющего операции со средствами, поступающими во временное распоряжение. Управление имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, счета в кредитных организациях, в том числе в иностранной валюте, печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своими наименованиями, а также иные необходимые печати, штампы и бланки установленных образцов. Управление является распорядителем бюджетных средств для своих обособленных подразделений.
В соответствии с «л» пункта 7 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении государственного контроля должностные лица пограничных органов имеют право предъявлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иски к контролируемым лицам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения обязательных требований.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 9 Порядка осуществления ФСБ России и органами федеральной службы безопасности бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета (Приложение № к приказу ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №) администрирование доходов федерального бюджета от сумм возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации и не расположенным на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения, осуществляется органом безопасности, обратившимся в суд с исковым заявлением о возмещении указанного вреда.
Поскольку ущерб Российской Федерации был причинен при совершении правонарушения во внутренних морских водах Российской Федерации, правонарушение было выявлено должностным ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО при исполнении должностных обязанностей, инспектором гркм ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено дело об административном правонарушении, учитывая вышеприведенные нормативные акты, суд полагает необходимым определить администратором дохода по данному делу первоначального истца ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
В данном случае в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ПУ ФСБ освобождено от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.
Взыскать с Бекетова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход федерального бюджета в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН №) ущерб, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов в размере 152 648 рублей.
Взыскать с Бекетова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 5 579 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026 года.
Судья В.А. Анохина