ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Козыкину Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО Страховая компания «Гелиос» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Козыкину Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 10.03.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением Козыкина П.Е., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине Козыкина П.Е. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по Договору КАСКО №, в результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, вследствие чего потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 364 000 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку ущерб в сумме 364 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - Козыкина П.Е., просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 364 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Козыкин П.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пунктам «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По смыслу статей 15, 393, 965, 1064 ГК РФ право потерпевшего на возмещение убытков в полном размере, переходящее к страховщику в порядке суброгации, предполагает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2026 в 17 часов 00 минут Козыкин Павел Евгеньевич, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществил движение по полосе встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения (далее – Правил), вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию и другими материалами по ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» по Договору «Практичное КАСКО» от 21.08.2024.
Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от 03.04.2026 ООО «Армада», произведенного по заказу ООО Страховая Компания «Гелиос» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 364 000 рублей.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является ФИО5
В соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на момент ДТП застрахована не была.
Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 01.04.2026 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ООО СК «Гелиос» произведено страховое возмещение в пользу ФИО2 на основании платежного поручения № от 24.04.2026 в размере 364 000 рублей.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона, поскольку ДТП произошло по вине Козыкина П.Е., гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент ДТП застрахована не была, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.
Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 364 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 11 600 рублей и почтовые расходы на сумму 124 рубля 44 копейки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Козыкину Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Козыкина Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> <адрес>х <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рубле 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Козыкина Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> <адрес>х <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 01.10.2026.