ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
25 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителя взыскателя старшего помощника прокурора Кауновой Е.В., представителя должника Прядко Е.В., действующей на основании доверенности, представителя АО «ДГК» Семенюк Н.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя администрации (адрес) о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному иску прокурора (адрес) к администрации (адрес) о возложении обязанности провести мероприятия, необходимые для постановки на учет сетей теплоснабжения, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) административные исковые требования прокурора (адрес) к администрации (адрес) о возложении обязанности провести мероприятия, необходимые для постановки на учет сетей теплоснабжения, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, - удовлетворены. На администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, с последующим принятием объектов в муниципальную собственность - 718 бесхозяйных сетей теплоснабжения, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре.
Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционное определение (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения.
В декабре 2025 года представитель должника администрации (адрес) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного на основании указанного решения суда. В обоснование заявления указывает на то, что в настоящее время решение суда исполнено в части 630 объектов, которые приняты в муниципальную собственность, в отношении 88 объектов исполнить решение суда невозможно по следующим причинам: на 59 объектов эксплуатирующими предприятиями подготовлены акты осмотра №(№),11,32,33,35,47,54,56,65-67,134,136,163,170,174,184,205,206,209,210,217,227,229-231,267,282,287,288,407,421,437,468,510,511,513,519,544,547,552,556,574,589,590,592,595,597,619,621,647,654,668,682,697,716,718. Также 10 объектов вошли в реконструкцию теплотрассы (№) от ТК3-17 до ТК2-12б, от ТК9-14 до ТК «(адрес)» в городе Комсомольске-на-Амуре - №(№), 631-635, реконструкция выполняется АО «ДГК». На 10 объектов зарегистрированы права третьих лиц №(№),38,318,342,446,453,458,525,531,699. Семь объектов задвоены: №(№),151,159; 121,122; 232,243; 280,131; 546,548;558,559;651,652. Объект (№) демонтирован. Объект (№) обсуживает склад алкогольной продукции и расположен на земельном участке, принадлежащем АО «Ликеро-водочный завод» Хабаровский». Заявитель полагает, что исполнение решения суда в данной части невозможно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель должника Прядко Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнила, что заявленные объекты в большей части демонтированы, иные не используются по назначению и принимать их на учет смысла не имеется. Также считает, что тепловые сети, которые подключены к жилым домам и коммерческим предприятиям, не являются бесхозяйными и не подлежат постановке на учет органом местного самоуправления.
Старший помощник прокурора Каунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, со стороны заявителя не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в полном объеме.
Представитель АО «ДГК» в судебном заседании предоставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель СОСП по (адрес) и ЕАО в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении заявления извещены.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, с последующим принятием объектов в муниципальную собственность - 718 бесхозяйных сетей теплоснабжения, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре.
Указанное решение суда вступило в законную силу (дата) и направлено на исполнение.
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата).
Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес) и ЕАО решение суда не исполнено, со стороны должника не предоставлены документы об исполнении судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документ, свидетельствующие о безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
При таком положении для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд, должник указывает на то, что исполнение решения суда в полном объёме не возможно в силу объективных причин.
В обоснование заявленных требований со стороны заявителя представлена сводная таблица, в которой отражено, что 59 объектов демонтированы, планируется исключение из перечня - под №(№),11,32,33,35,47,54,56,65,67,134,135,136,163,170,174,184,205,206,209,210,217,227,229,230,231,267,282,287,288,407,421,437,468,510,511,513,519,544,547,552,556,574,589,590,592,595,597,619,620,621,647,654,668,682,697,716,718.
В ходе судебного разбирательства были представлены акты на указанные объекты, исходя из которых объекты под №(№),11,32,33,35,47,54,65,66,67,134,135,136,163,170,184,205,206,217,227,230,231,267,421,437,519,544,574,589,590,592,595,597,621,647,654,668,682,697,716,718 демонтированы, что подтверждается представленными актами.
Объект (№) затоплен и не эксплуатируется, объекты 174,288,552,556,407,468,619,620 переведены на газ, у объекта 282 нет потребителя, объекты №(№),510,511,513,547 подключены к домовым сетям, объекты №(№),210,229 отключены.
В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля Татуйко В.А. суду пояснил, что он является главным инженером Комсомольских тепловых сетей АО «ДГК», в районе (адрес) была произведена реконструкция тепловой трассы, прежняя теплотрасса не демонтировалась, но она не используется по назначению. Демонтаж должен производить собственник, которым они не являются. Если теплотрасса переведена на газ, то она отрезается, не используется, но и не демонтируются. Со временем теплотрасса приходит в негодность и ее нецелесообразно восстанавливать. Перевод теплотрассы на газ, означает, что теплотрасса не используется по назначению.
Допрошенная в судебном заседании Кривохижа Л.В. суду пояснила, что она является начальником производственно –технического отдела МУП ППТС, большая часть теплотрасс, распложённых на территории города, находится в ветхом состоянии, не эксплуатируется, что отражено в актах. Для подключения теплотрассы, которая не использовалась, необходимо собрать документы, подтверждающие, что теплотрасса находится в рабочем состоянии, срок службы теплотрасс составляет 25 лет, в большинстве случаев подключаются к действующим теплотрассам.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство в отношении объектов №(№),11,32,33,35,47,54,65,67,134,135,136,163,170,184,205,206,217,227,230,231,267,421,437,519,544,574,589,590,592,595,597,621,647,654,668,682,697,716,718 факт демонтажа которых подтверждается материалами дела, а также в отношении объекта (№), который затоплен и не эксплуатируется, объектов 174,288,552,556,407,468,619,620, которые переведены на газ.
Вместе с тем, оснований для неисполнения решения суда по объектам: (№) (нет потребителя), объектам №(№),510,511,513,547, которые подключены к домовым сетям, и объектам №(№),210,229, которые отключены, суд не находит, поскольку тот факт, что названные объекты не эксплуатируются, временно отключены, а также подключены к общедомовому имуществу, не свидетельствует об их утрате и отсутствием необходимости постановки на учет.
Далее установлено, что на объект под номером 12 (т/тр (№)/Тк 4В-3, протяженностью: L=189,5 м; диаметром d=76, к которой подключены объекты: ОАО «РЖД» «ДВ рег. дирекция ж/д вокзалов» ж/д вокзал Q=0,5903+0,1641(гвс) зарегистрировано право собственности (дата) за ОАО «РЖД», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (тк УТ-4А, протяженностью: подземной L=50 м; диаметром d=57, к которой подключены объекты: ООО «Медсервис» Лен.81 Q=0,01295+ 0,0096 (гвс), зарегистрировано право собственности (дата) за ООО «Медсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (1-40б, протяженностью: L=75.8м. d=100; L=30м. d=76 ; диаметром d=100/76, к которой подключены объекты: УФСБ по Хаб. Краю, Мира, 17 и гараж, Q =0,3714), зарегистрировано право собственности (дата) за Российской Федерацией, находится на праве оперативного управления УФСБ РФ по (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (2-9а, протяженностью: L=98м. d=80; L=12м. d=80; L=32м. d=80; диаметром d=80/80/80, к которой подключены объекты: СИЗО, Пионерская, 23/2, Q = 0,826800), зарегистрировано право собственности (дата) за Российской Федерацией, находится на праве оперативного управления ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РФ по (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (17-20а, протяженностью: L=114 м; диаметром d=159, к которой подключены объекты: а/к «Кирзавод», Дзержинского, 29, Q =0,20901), зарегистрировано право собственности (дата) за потребительским гаражно-строительным кооперативом «Кирзавод», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (17-32, протяженностью: L=138,8 м; диаметром d=159, к которой подключены объекты: ЗАО «Аквилон», Полярная, 57, Q =0,0616), зарегистрировано право собственности (дата) за ООО «АмурНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (17-34, протяженностью: L=670 м; диаметром d=470, к которой подключены объекты: Амурское ЛПУМГ ООО «Газпром», Орловская, 78, Q = 0,818204), зарегистрировано право собственности (дата) за ПАО «Газпром», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (2-17, протяженностью: L=59 м; диаметром d=100, к которой подключены объекты: Рыбинспекция, Пионерская, 32/3, Q = 0,035000), зарегистрировано право собственности (дата) за Российской Федерацией, находится на праве оперативного управления Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (4-20, протяженностью: L=65 м; диаметром d=50, к которой подключены объекты: ИП Сахарных, Октябрьский, 31/2 Q = 0,03628), зарегистрировано право собственности (дата) за Сахарных В.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Объект под (№) (ТК 18-7, протяженностью: L=241 м; диаметром d=100, к которой подключены объекты: а/к Восточный (адрес) а/к Восточный М Ленинградская 109а), зарегистрировано право собственности (дата) за потребительским гаражно-строительным кооперативом «Восточный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Также установлено, что объект под (№) (4-36а, протяженностью: L=47 м; диаметром d=125, к которой подключены объекты: ТЦ «Вега», Васянина, 14, Q = 0,206246), снят с регистрационного учета (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанные объекты не являются безхозяйными, поставлены на учет в установленном порядке, и не требуют соответственно принятия в муниципальную собственность.
Далее, должник ссылается, что 10 объектов (482-486,631-365) вошли в реконструкцию теплотрассы (№) от ТК3-17 до ТК2-12б, от ТК9-14 до ТК «(адрес)» в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, демонтированы.
В обосновании доводов представлены сведения АО «ДГК», исходя из которых при реконструкции линейного объекта, был выполнен демонтаж теплотрассы ТК3-17 до ТК2-12б, от ТК9-14 до ТК «(адрес)» в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнено подключение к новой теплосети. Присоединение выполнено по новой трассировке, демонтаж тепловых сетей (№(№),631-635) не производился, они отключены от тепломагистрали и потребителей с установлением видимого разрыва трубопровода. Данных о том, кто осуществляет эксплуатацию бесхозяйных сетей, не имеют.
Исходя из указанного ответа, а также показаний свидетелей, следует, что необходимости в постановке на учет прежних теплотрасс не имеется, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства в отношении объектов №(№),631-635.
Далее, должник ссылается, что объект под (№) обслуживает склад алкогольной продукции на земельном участке, принадлежащем АО «Ликеро-водочный завод» Хабаровский», при этом, последние изготовили техническую документацию на участок теплотрассы.
Установлено, что участок теплотрассы расположен на земельном участке, который передан в аренду АО «Ликеро-водочный завод» Хабаровский».
Вместе с тем, доказательства того, что теплотрасса поставлена на учет, отсутствуют.
Доводы о том, что арендатор должен поставить на учет тепловую сеть, противоречат нормам действующего законодательства.
Ссылка представителя заявителя на положения п.1 ч.2 ст. 32 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта Российской Федерации для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, по мнению представителя заявителя, теплосети, которые обслуживаю коммерчески организации не должны быть поставлены на учет органом местного самоуправления, основаны на неверном толковании.
В силу действующего законодательства (положения ст. 15 Закона РФ «О теплоснабжении») в случае наличия безхозяйных тепловых сетей на орган местного самоуправления возложена обязанность поставить их на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Также, должник ссылается, что семь объектов задвоены №(№),151,159; 121,122; 232,243; 280,131; 546,548;558,559;651,652.
В обоснование доводов заявитель предоставляет информационное письмо кадастрового инженера, согласно которому при обработке кадастровой съемки контура объекта коммунального хозяйства, было обнаружено совпадение объектов с кадастровыми номерами 27:22:0000000:5854; 27:22:0000000:6088; 27:22:0011302:448 и их наименование тепловая трасса (№) Тк12-5б.
Из представленной суду сводной таблицы усматривается, что объекты с кадастровыми номерами 27:22:0000000:5854; 27:22:0000000:6088; 27:22:0011302:448, соответствуют объектам 150,153,159, при этом, объект 159 планируется закрепление за МУП ППТС.
Далее из сводной таблицы следует, что объект 121 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 122 соответствует объекту 121.
Объект 243 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 232 соответствует объекту 243.
Объект 131 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 280 соответствует объекту 131.
Объект 548 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 546 соответствует объекту 546.
Объект 558 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 559 соответствует объекту 558.
Объект 651 (планируется закрепление за МУП ППТС) и объект 652 соответствует объекту 651.
Указанным объектам присвоены кадастровые номера? они поставлены на учет, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения исполнительного производства в отношении указанных объектов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 358-359 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному иску прокурора (адрес) к администрации (адрес) о возложении обязанности провести мероприятия, необходимые для постановки на учет сетей теплоснабжения, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, - удовлетворить частично.
Прекратить исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в части объектов, которые обозначены в решении суда под №№
7,11,12,32,33,35,38,47,54,56,65,67,122,134,135,136,150,153,163,170,174,184,205,206,217,227,230,231,232,267,280,288,318,342,407,421,437,446,453,458,468,482-486,519,525,531,540,544,546,552,556,559,574,589,590,592,595,597,619,620,621,631-635,647,652,654,668,682,697,699,716,718.
В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства в отношении иных объектов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение пятнадцати дней с момента его оглашения в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова