ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, а также с участием потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2025 около 01 часа <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Черниговская г. Улан-Удэ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес два удара кулаком по лицу <ФИО4>, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы медиальной и нижней стенок левой орбиты, передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области слева (бровной области слева в проекции наружного угла), параорбитальная гематома слева, которые по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО2> показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ понятно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не судим, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен в полном объеме, принес потерпевшему извинения.
От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, подсудимый принес извинения, он простил подсудимого, в настоящее время они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Подсудимый <ФИО2> в суде заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат <ФИО3> заявления подсудимого, потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просила учесть полное признание подсудимым вины, а также то, что подсудимый <ФИО2> не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб заглажен в полном объеме, в настоящее время стороны примирились.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО2>: копия паспорта (л.д.58-59); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 60-61); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которых на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 62,63); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64); копия свидетельства о рождении <ФИО7>, 2017 г.р. (л.д.65).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО2> и его защитника адвоката <ФИО3>, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Установлено, что <ФИО2> не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлены добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявление потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО2> и его защитника адвоката <ФИО3>, подлежат удовлетворению.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении <ФИО2>, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования в размере 6607,50 руб. и в суде в размере 5583 руб., всего в сумме 12190,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с <ФИО2> процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 50 (пятьдесят) коп. взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.