ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановской В.А., с участием государственного обвинителя Балжимаевой В.Н., подсудимой Богдановой Е.Г., защитника – адвоката Кузьминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богдановой Е.Г., родившейся (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Богданова Е.Г. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 01 марта 2026 года, находясь на кухне в <адрес> <адрес> <адрес> края, в ходе конфликта (ссоры) с И.С.А., руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.С.А., умышленно, применяя в качестве оружия, находящийся у нее в левой руке нож, нанесла им последнему удар в область живота, чем причинила И.С.А. телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени (рана располагается в нижних отделах грудной клетки справа по передней подмышечной линии в IХ межреберье), осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови), геморрагическим шоком 2 ст., острой постгеморрагической анемией средней степени тяжести, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
В судебном заседании подсудимая Богданова Е.Г. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с И.С.А. и несовершеннолетним ребенком. 01 марта 2026 года она вернулась с работы в 16.30 час., позже пришел муж, при этом он был сильно пьян. Вечером того же дня, она вместе с ребенком, сходила в баню к свекрови и вернулась домой в 21.00 час. Муж в это время лежал на диване и высказывался в ее адрес нецензурными словами, у них завязалась словесная перепалка. В тот момент, когда она на кухне чистила картошку ножом, к ней подошел муж и замахнулся правой рукой, она в ответ выставила нож на вытянутую руку, он стал ее провоцировать словами. Все это время она держала нож перед собой. Замахнувшись рукой, муж потерял равновесие, его качнуло, и он наклонился вперед. Момент, когда он наткнулся на нож, она не помнит, также ей было непонятно почему он упал на пол. После того, как муж убрал руку с живота, с правой стороны она увидела кровь. Она бросила нож на пол и стала помогать мужу, уложила его на диван, положила на рану влажную салфетку, после чего позвонила в скорую помощь, а также свекрови и сообщила о случившимся. По приезду скорой помощи, она продолжала оказывать помощь, помогала держать капельницу. После, она навещала мужа в больнице, покупала лекарства, продукты питания и воду. Вину в содеянном она признает и раскаивается. Дополнительно пояснила, что И.С.А. периодически избивал ее, в марте 2023 года, сентябре 2024 года, сжигал ее вещи в декабре 2025 года, также указала, что пишет всегда правой рукой, но чистит картофель левой рукой, потому что так ей удобнее (л.д.44-47, 124-127).
Аналогичные показания были даны подсудимой Богдановой Е.Г. в ходе проведения проверки показаний на месте 04 марта 2026, где последняя также указала место, где нанесла удар ножом в область живота И.С.А., а также указала на местоположение последнего по отношению к ней в момент нанесения удара ножом (л.д.48-58).
В ходе очной ставки с потерпевшим И.С.А. 06 марта 2026 года, Богданова Е.Г. в полном объеме подтвердила показания последнего (л.д.128-131).
Оглашенные показания подсудимая Богданова Е.Г. в судебном заседании подтвердила, дополнительно указав, что в настоящее время с потерпевшим И.С.А., продолжают проживать совместно, он ее простил, претензий к ней не имеет. В связи с тяжелым заболеванием ей пришлось уволиться, и теперь она и ребенок находятся на иждивении у И.С.А., который трудоустроен. Она продолжает проходить лечение, сдает анализы, в сентябре у нее запланирована очередная операция.
Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего И.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает с Богдановой Е.Г. более 6 лет, и их совместным сыном И.И.С., 2024 г.р. 01 марта 2026 года, после того как жена ушла на работу, он сходил в магазин за водкой и зашел к соседу ФИО8 Домой вернулся сильно пьяный, лег на диван. Когда жена с ребенком вернулись с бани, он стал ругаться и выражаться нецензурной бранью в адрес Богдановой Е.Г. Лена в это время стала готовить ужин, чистила картошку в кухне. Он подошел к ней и поднял руку, чтобы ударить ее, при этом жена стояла к нему спиной. Когда она развернулась к нему, в руках у нее был нож, в какой именно руке он не помнит. Так как он был сильно пьян, его качнуло и он наткнулся на нож, при этом у него зажгло сбоку на ребрах, он развернулся, пошел к столу, куда упал нож не видел. В этот момент Лена, увидев кровь, сразу подошла к нему, сняла футболку, повела на диван. После чего, стала обтирать его влажными салфетками, позвонила его матери и вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию. Лена навещала его в больнице, покупала ему лекарства, продукты питания, бандаж, претензий к ней он не имеет, не желает чтоб ее привлекали к уголовной ответственности (л.д. 65-70, 84-87).
Согласно показаниям свидетеля Г.О.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, И.С.А. приходится ей сыном, проживает совместно с Богдановой Е.Г. 01 марта 2026 года невестка с внуком приходили к ней в баню, примерно в 21.00 час. они пошли домой. После чего, спустя 30 минут ей позвонила Богданова Е.Г. и попросила прийти к ней. Когда она пришла к сыну, то увидела его лежащим на диване, прижимающим руку к животу, при этом руки были в крови. Она подняла его руку и увидела на животе маленькую рану. Она сказала Богдановой Е.Г., чтобы она вызывала скорую помощь. После чего ее сына увезли в больницу. Богданова Е.Г. также ей пояснила, что С. хотел ее ударить в тот момент, когда она резала хлеб ножом. Больше ничего пояснить не смогла (л.д.59-61).
Из показаний свидетеля Б.К.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 01 марта 2026 года в 23.35 час. в скорую помощь в <адрес> поступил звонок от Богдановой Е.Г., которая сообщила о ножевом ранении И.С.А. По прибытии на адрес, они увидели, что И.С.А. лежит на диване в зале, рядом с ним находилась Г.О.В. и Богданова Е.Г., при этом И.С.А. был в алкогольном опьянении и тяжелом состоянии от полученной ножевой раны. На вопрос кто это сделал, Богданова Е.Г. сказала, что это она его порезала ножом. После чего И.С.А. был доставлен в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» (л.д.81-83).
Согласно показаниям свидетеля Б.А.И., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в начале марта 2026 года он совместно с женой Б.К.П. прибыл по вызову скорой помощи на адрес: <адрес>, с данного адреса мужчина был доставлен в больницу в <адрес> (л.д. 103-106).
Согласно показаниям свидетеля Т.Н.П., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в следственном эксперименте с участием Богдановой Е.Г., которая показала, как ударила И.С.А. ножом. Охарактеризовать ее и И.С.А. может с положительной стороны (л.д. 107-110).
Согласно показаниям свидетеля К.Е.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 01 марта 2026 года в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» был доставлен И.С.А., которому требовалось скорое медицинское вмешательство, в связи, с чем была проведена операция и было установлено, что ножевым ранением повреждена правая доля печени. Ход раневого канала расположен справа налево, прямо. И.С.А. при этом пояснил, что ранение получил от жены (л.д. 134-137).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- телефонограмма от 01.03.2026, согласно которой в ОП по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес>, о том, что обратился И.С.А. с ножевым ранением в область печени, ударила жена. И.С.А. госпитализирован в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» (л.д. 04);
- справка ГУЗ «Кыринская ЦРБ» от 01 марта 2026 года, согласно которой у И.С.А. установлено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с повреждением печени (л.д. 26);
- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2026 – <адрес>, в ходе которого были обнаружен и изъят нож, зафиксирована обстановка. Изъятый кухонный нож, общей длинной 23,5 см., с рукоятью из полимерного материала серого цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д.08-15, 75-79, 80);
- заключение эксперта №817 от 04.05.2026, согласно которому у И.С.А. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, (рана располагается в нижних отделах грудной клетки справа по передней подмышечной линии в IХ межреберье), осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови), геморрагическим шоком 2 ст., острой постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа). Раневой канал идет справа налево и проникает в брюшную полость – согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.100-101).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Богдановой Е.Г. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимой Богдановой Е.Г. в совершенном преступлении, подтверждается, помимо собственных показаний, положенных судом в основу приговора, показаниями потерпевшего И.С.А., о том, что после того как он в ходе ссоры с Богдановой Е.Г., находясь перед лицом последней, увидел, что Богданова Е.Г. держала на вытянутой руке нож, направленный в его сторону, почувствовал боль, затем лег на диван, лежал до приезда скорой помощи; свидетеля Г.О.В. о том, что 01.03.2026 ей позвонила Богданова Е.Г. и попросила прийти, придя, она увидела, что сын лежит на диване, прижимая окровавленные руки к животу. Сын пояснил, что его ножом ударила Богданова Е.Г.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта, согласно которым телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего И.С.А. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, отражены его локализация и степень тяжести для здоровья, а также его образование не исключается от воздействия ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
Основания для оговора подсудимой Богдановой Е.Г. у потерпевшего и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.
Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесного повреждения подсудимая использовала орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – область живота, при этом в руках у потерпевшего никаких предметов не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимой со стороны потерпевшего не имелось, что исключает причинение тяжкого вреда по неосторожности, а также необходимой обороны или превышение ее пределов.
Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему И.С.А. из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие конфликта с последним, обусловленного, в том числе противоправным поведением И.С.А., который оскорблял Богданову Е.Г., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался ее ударить.
В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой Богдановой Е.Г. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.С.А., поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Богдановой Е.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой Богдановой Е.Г. для совершения преступления использовался нож, относящийся к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.
В отношении подсудимой Богдановой Е.Г. проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от (дата) которой, Богданова Е.Г. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.91-95).
Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х. Кандинского», ГУЗ «Кыринская ЦРБ» Богданова Е.Г. на учете врача – психиатра не состоит (л.д.173, 176).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе Богдановой Е.Г., учитывая ее поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем она признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой.
Так, Богданова Е.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких против личности и здоровья, не судима (л.д. 153-155), на учетах в специализированных диспансерах не состоит (л.д. 173-176), имеет место жительства на территории <адрес>, где участковым уполномоченным Б.Ю.А., а также заместителем главы Мангутской сельской администрации Л.С.Л. характеризуется положительно (л.д. 177-179), <данные изъяты> (л.д. 181-182), на комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не рассматривалась, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед нанесением Богдановой Е.Г. удара ножом в область живота потерпевшему, последний оскорблял Богданову Е.Г., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался ударить, что послужило поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, где Богданова Е.Г. указала на обстоятельства совершения преступления, которые в том числе не были известны органу предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи и осуществление ухода за потерпевшим, в период нахождения последнего в больнице, а также принесение ему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного Богдановой Е.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как, вопреки доводам защитника, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Богдановой Е.Г. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении Богдановой Е.Г. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Богдановой Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимой Богдановой Е.Г. должна быть назначена исправительная колония общего режима.
Учитывая наличие на иждивении Богдановой Е.Г. малолетнего ребенка – И.И.С., (дата) года рождения, воспитанием которого занимается последняя, малолетний возраст ребенка, а также <данные изъяты>, требующего специального лечения и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении Богдановой Е.Г. наказания применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Богдановой Е.Г. наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы по данному приговору до достижения И.И.С., (дата) года рождения, возраста четырнадцати лет, до 23 февраля 2038 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богдановой Е.Г. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Кыринскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Терехина