РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием административного истца Ю.В. Жданова, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенностям В.В. Грищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным решения и ответа на жалобу, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет,
УСТАНОВИЛ:
Жданов Ю.В. обратился в Оловяннинский районный суд к ФКУ «Исправительная колония №» ФИО4 по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-7) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет, признании незаконным ответа на жалобу.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии учреждения ФКУ ИК-7 он поставлен на профилактический учет в качестве лидера, пропагандирующего криминальные традиции АУЕ.
ДД.ММ.ГГГГ данное решение было им обжаловано начальнику ФКУ ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с ответом врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО4 по <адрес>, в котором ему было отказано в обжаловании решения комиссии.
С решением комиссии административного ответчика, а также с ответом административного ответчика на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его не законным по следующим основаниям: в качестве лидера, пропагандирующие криминальные традиции АУЕ не являлся и не является; им было заявлено ходатайство об участии в заседании комиссии учреждения защитника, с которым у него на тот момент было заключено соглашение, однако указанный защитник не был уведомлен административным ответчиком о дате, времени заседания комиссии, тем самым нарушено его право на защиту; уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.282 УК РФ только направлено в Оловяннинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Обвинительный приговор в отношении него не вынесен, следовательно, говорить о его виновности в совершении указанного преступления в настоящее время незаконно и недопустимо; в рамках рассмотрения вопроса о постановке его на профилактический учет, не было представлено доказательств, свидетельствующих о его вине и наличии качеств лидера, <данные изъяты>, исследованы только характеристики от сотрудников учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО4 по <адрес>.
Административный истец Жданов Ю.В. в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, решение о признании его лидером и активным участником группировок осужденных отрицательной направленности и о постановке его на профилактический учет, признать незаконным, решение комиссии отменить, поскольку при постановке на учет не было представлено доказательств его вины, были представлены только характеристики. В день проведения заседания предоставил в комиссию заявление об участии его адвоката в заседании, переносе заседания, ознакомлении с материалами, однако заседание не было отложено, адвокат не был приглашен. Сам порядок рассмотрения вопроса о постановке на учет не оспаривает, оспаривает само решение, поскольку не дали возможности защищать свои интересы с участием адвоката. Также суду показал, что имеет высшее юридические образование, окончил Читинский политехнический институт в 2007г., однако он не всегда имеет возможность изучения нормативно-правовых актов и своевременного получения юридической информации в виду своего ограниченного положения, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ ему требовалась юридическая помощь. Если у администрации была информация в отношении него, почему его ранее не поставили на профилактический учет, а поставили только после того, как уголовное дело передали в суд, ранее он на профилактических учетах не состоял.
Представитель ФКУ ИК-7 по доверенности Грищенко В.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен в полном объеме. Также представил возражение на административное исковое заявление указав, что на момент рассмотрения материалов о постановке на указанный вид профилактического учета Жданова Ю.В. имелись достаточные доказательства о его негативном влиянии на других лиц как лидера и активного участника группировок осужденных отрицательной направленности, а именно имелась оперативная справка, выданная должностным лицом оперуполномоченным Свидетель №1 на основании засекреченных оперативных документов, о его участии как лидера и активного участника группировок осужденных отрицательной направленности; рапорт оперуполномоченного Свидетель №1, которым также в ходе проверки было установлено, что ФИО3 является авторитетом среди осужденных отрицательной направленности, является <данные изъяты>»; характеризующий материал, подтверждающий его негативное влияние на других лиц как лидера и активного участника группировок осужденных отрицательной направленности. У комиссии не имелось оснований не доверять указанным документам должностных лиц Учреждения, представленным на комиссию. Считает, что ФИО3 был поставлен на профилактический учет как лидера и активного участника группировок, обсужденных отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Довод ФИО3 о том, что при проведении заседания комиссии, не участвовал его адвокат, то в соответствии с п. 32 Инструкции, утр. приказом Минюста № определен круг лиц, участвующих в заседании, а именно: на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. Согласно данным положениям приказа не предусмотрено участие защитника в заседании.
ФИО1 по <адрес> и ФСИН ФИО6 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
ФИО1 ФКУ ИК-7 Грищенко В.В. в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске срока обращения в суд. Административным истцом подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока, если суд посчитает его пропустившим, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ подача через ГАС «Правосудие» была недоступна.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Так с решением о постановке на профилактический учет Жданов Ю.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу начальнику ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ, с ответом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехмесячный срок пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно электронной почте суда от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО1 истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью подать через портал ГАС «Правосудие, поступил административный иск по электронной почте (л.д. 233 том1).
Вместе с тем, ФИО3 также обращался с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данная жалоба была перенаправлена в ФИО4 по <адрес>, ответ на которую датирован ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд находит уважительным причину пропуска срока, с учетом нахождение в условиях изоляции от общества, обращения к должностным лицам и в вышестоящие органы. При таких данных пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 24 Приказа Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Инструкция) (действовавшей на момент постановки на профилактический учет административного истца, документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, являющиеся лидерами и активными участниками группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
Оперативные отделы учреждений УИС: осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника колонии, дежурного помощника начальника больницы, дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурного помощника начальника тюрьмы и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; выявляют организаторов и активных участников группировок отрицательной направленности, принимают меры к их разобщению, выявляют иных лиц, намеревающихся совершить правонарушения; совместно с другими подразделениями учреждения УИС принимают меры к пресечению конфликтных ситуаций среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных; выявляют и пресекают каналы поступления к подозреваемым, обвиняемым и осужденным предметов, запрещенных к использованию в учреждениях УИС; совместно с другими подразделениями учреждения УИС проводят работу по склонению к отказу от противоправных намерений и действий подозреваемых, обвиняемых и осужденных; во взаимодействии с правоохранительными органами проводят мероприятия по профилактике правонарушений в учреждениях УИС; совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных; выявляют возникающие конфликтные ситуации между лицами, поставленными на профилактический учет, и другими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию, ежедневно уточняют и обновляют список лиц, поставленных на профилактический учет, хранящийся в оперативном отделе (пункт 16 Инструкции).
В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).
Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции).
Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
Таким образом, вопросы постановки и снятие осужденных с профилактического учета, находятся в исключительной компетенции исправительного учреждения. При этом цель профилактического учета является профилактика правонарушений среди осужденных и не содержит в себе ограничений законных интересов и прав осужденных.
Как следует из материалов дела, Жданов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком <данные изъяты>.
Жданов Ю.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из СИЗО1-1 г. ФИО2 по <адрес>.
Так по мнению административного истца, основанием для постановки его на профилактический учет стало возбуждение уголовного дела по ч.2 ст. 282.2 УК РФ.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по признакам преступления <данные изъяты> УК РФ, где указано <данные изъяты>
На территории ФКУ ИК-7 ФИО4 по <адрес> по адресу: <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГг. функционирует <данные изъяты>
Участники <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденных, отбывающих наказание, выстроена жесткая иерархическая структура неформальных категорий, включающих в себя следующие группы (касты): верхнюю касту, которую занимали участники АУЕ (так называемые «порядочные», «блатные», «черные»), касту среднего уровня, которую занимали так называемые «мужики» (осужденные нейтрально относящиеся к «воровским понятиям»), нижнюю касту состоящую из так называемых «красных» (осужденных сотрудничающих сотрудниками исправительного учреждения, нарушивших «воровские понятия») и низшую касту, состоящую из так называемых «обиженных»).
ФИО3, находящийся в ФКУ ИК-7 ФИО4 по <адрес> по вышеуказанному адресу, будучи осведомленным, что решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано в Российской Федерации экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, желая продолжения деятельности указанной экстремисткой организации, придерживаясь криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде, как способа достижения цели и вражды по отношению к ФИО1 институтов власти и членам общества, не поддерживающим указанную идеологию, желая нарушать права и свободы человека и гражданина, продвигать идеи установления «воровского уклада» в качестве антипода действующей государственной власти, подменить законы Российской Федерации «воровскими понятиями», подрывая тем самым основы конституционного строя и безопасности государства, являясь сторонником и последователем международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. вступил и принимал активное участие в деятельности функционирующей не территории ФКУ ИК-7 ячейки запрещенной экстремисткой организации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». (ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом вынесен приговор о признании ФИО3 <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 Свидетель №1 на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 поступил рапорт, согласно которому имеется информация, что осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в отряде № пользуется авторитетом среди осужденных <данные изъяты>», изучает и пропагандирует его с помощью своего авторитета среди других осужденных, что является основанием для постановки его на профилактический учет, как «<данные изъяты>
Согласно оперативной справке оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-7 Свидетель №1, осужденный ФИО3 по прибытию в ФКУ ИК-7 ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из КБ при ФКУ ИК-5 г. ФИО2 по <адрес> был распределен в 3 отряд. В настоящее время переведен в отряд №. Относится к категории осужденных т.н. «мужик». Уголовная кличка «Молдован». Субкультуру осужденных. Обладает авторитетом в среде осужденных, содержащихся в живой зоне ФКУ ИК-7. По характеру хитрый, скрытный. В конфликтные ситуации с осужденными и сотрудниками администрации не вступает. На профилактическом учете не состоит. Имеет 8 нарушений УПОН, 1 поощрение. Родственных связей в ИК-7, среди осужденных и ФИО1 администрации нет. Оперативный отдел ФКУ ИК-7 располагает информацией о том, что пользуясь авторитетом среди осужденных отрицательной направленности осужденный ФИО3, подстрекает осужденных к невыполнению законных требований сотрудником администрации, негативно высказывается в отношении осужденных, вставших на путь исправления, что негативно влияет на оперативную обстановку.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. За нарушение режима содержания имеет 8 взысканий, 7 из которых не погашены в установленные законом порядке. Правами начальника учреждения поощрен 1 раз за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Осужденный не принимает участие по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий учреждения. Участвует в работах без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Выполняет минимальные требования действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. При ФКУ ИК-7 не обучался. Библиотечным фондом не пользуется. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, не принимает. Занятия по социально-правовой подготовке осужденных, общие собрания осужденных отряда посещает не регулярно. Не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве в адрес администрации учреждения не обращался. Осужденный соблюдает личную гигиену, содержит в чистоте и опрятности спальное место.
В беседе с ФИО1 администрации не всегда корректен, на заданные вопросы отвечает не в полном объеме. Состоит в группе осужденных отрицательной направленности. По характеру скрытный. В беседах не выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину за совершенное преступление признает частично, назначенное наказание считает слишком суровым.
В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, ФИО3 имел 8 взысканий из который 5 водворение в ШИЗО, 2 выговора и штраф. Также имел одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии решено поставить на профилактический учет осужденного Жданова Ю.В. как «<данные изъяты>», где Жданов Ю.В. указал, что что с решением не согласен, данное решение будет оспаривать в суде.
Судом в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что ранее проходил службу в ФКУ ИК-7, в 2025 г. занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела, в его обязанности входило сбор и обработка информации в отношении осужденных, дальнейшая постановка, либо отказ в постановке на профилактический учет. Информацию в отношении ФИО3 стал собирать с мая 2023г. После того, того как было составлено обвинительное заключение, были подготовлены рапорт и оперативная справка в отношении ФИО3 с инициативой о постановке на профилактический учет, поскольку последний, был приверженцем движения <данные изъяты> подстрекал других осужденных на невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения. Также пояснил, что присутствовал на комиссии по постановке на профилактический учет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также в составе комиссии присутствовали врио начальник ФКУ ИК-7 Иванов, замполит Доржиев, психолог, сотрудник спецчасти. На заседании он подтверждал необходимость постановки ФИО3 на профилактический учет. ФИО3 был против, представил заявление о предоставлении адвоката и заявление, что против постановки на учет. Заявление об участии адвоката рассматривалось, ему был дан ответ в рамках законодательства. По итогу комиссией было принято решение о постановке ФИО3 на профилактический учет.
Таким образом, основанием для постановки ФИО3 на профилактический учет, стал мотивированный рапорт сотрудника ФКУ ИК-7, на основании имеющихся оперативных данных, собираемых на протяжении нескольких лет.
Нарушений порядка постановки на профилактический учет, судом не установлено, и не оспаривалось административным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой к врио начальника ФКУ ИК-7, согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии ИУ ФИО3 поставлен на профилактический учет. В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены, что сроки рассмотрения обращений, а также требования к письменному обращению. Также согласно п. 5,6 ст. 15 УИК РФ обращения осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. Для получения юридической помощи согласно п.8 ст. 12 УИК РФ осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, в также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативным и правовыми актами. Согласно п. 225 ПВР ИУ для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Согласно п. 226 свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (л.д. 9 том1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> в адрес ФИО3 был направлен ответ на жалобу за №ог-77/ТО-578 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указали, что данное обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с пунктом 24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на профилактический учет, как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», решением административной комиссии ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В ходе изучения и анализа служебных документов, по рассмотрению вопроса о постановке на профилактический учет на административной комиссии, представленных в адрес ФИО5 руководством ФКУ ИК-7, нарушений не выявлено. Основанием для постановки на профилактический учет, являются мотивированные рапорта сотрудников учреждений, действия которых признаны законными и обоснованными, в соответствии с требованиями норм Приказа МЮ РФ №. В ходе проверки, довод о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-7 (фабрикации), представленных служебных документов в СУ СК РФ по <адрес>, в рамках уголовного дела не нашло своего подтверждения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Так в ходе рассмотрения дела судом нашло свое подтверждение, что ФИО3 в период 2021-2025 гг., вступил и принимал активное участие в деятельности функционирующей не территории ФКУ ИК-7 ячейки запрещенной экстремисткой организации международного общественного движения «<данные изъяты>», пользовался авторитетом среди осужденных отрицательной направленности, изучал и пропагандировал среди других осужденных движение, то есть имели место достоверные и проверенные сведения, такие действия негативно влияют на других осужденных, что и стало основанием для возбуждения уголовного дела и постановки на профилактический учет.
Довод административного истца о том, что были нарушены его права, на заседании комиссии не была обеспечена явка его защитника со ссылкой на положения ст. 48 Конституции РФ и Постановления Конституционного суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания решения о постановке не профилактический учет незаконной, поскольку п. 32 Инструкции на заседании комиссии присутствуют осужденный, сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо.
Согласно ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Предоставление свидания осужденному с адвокатом для получения юридической помощи не тождественно обеспечению явки и участию его в заседании комиссии по рассмотрению вопроса о постановке на профилактический учет, в связи с чем не является обязательным. Кроме того, суд учитывает тот факт, что административный истец имеет высшее юридическое образование, и может самостоятельно отстаивать свои интересы.
Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как привлечение к ответственности, не влечет возложение на осужденного дополнительных обязанностей, не лишает его каких-либо прав, направлена на углубленное воспитательное воздействие на осужденного, что соответствует задачам и принципам уголовного-исполнительного законодательства.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Жданов Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет, ответа на жалобу, отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Набережнева