РЕШЕНИЕ
г. Арсеньев 24 апреля 2026 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин Александр Валерьевич, по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 10, с участием Науменко Игоря Евгеньевича, председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля Константина Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко Игоря Евгеньевича на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края № 67 от 25.02.2026, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении гражданина Науменко Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края N 67 от 25.02.2026 гражданин Науменко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным решением не согласился Науменко И.Е., им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, в виду отсутствия события административного правонарушения и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указано, что имеющимися в деле фотоснимками подтверждается отсутствие события административного правонарушения. В дополнительных письменных пояснениях к жалобе указал о том, что им, как собственником части нежилых помещений, которые входят в состав многоквартирного дома, был заключен договор на управление и содержание имущества многоквартирного дома, который содержит в себе и благоустройство прилегающей территории. Так как территория земельного участка под многоквартирным домом относится к общему имуществу, то и расходы по ее содержанию пропорциональны части имущества, принадлежащего каждому члену многоквартирного дома. Он в полной мере оплачивает свою часть расходов на содержание данного имущества. Считает неправильным заключение Административной комиссии, о невыполнении им работ по содержанию прилегающей территории, так как юридически нет территории, прилегающей к нежилому помещению. Есть территория многоквартирного дома, уборка на которой осуществляется ООО УК «ЖУК». Он, как один из собственников дома, является только частью всего этого процесса, и не может нести ответственность за возможные промахи в работе управляющей компании, если эти промахи были. Он руководствуется актами выполненных работ, внешним видом крылец для входа в нежилое помещение, наличием или отсутствием наледи и снежного наката на каждом крыльце и прилегающих к ним территориям. Важнейшим показателем считает отсутствие или наличие жалоб от населения, которое пользуется этими местами прохода в помещение. И конечно, в какой-то момент времени, в зимнее время, возможно появление кратковременного небольшого снежного покрытия после выпадения даже небольшого количества снега. Он, как добросовестный владелец нежилого помещения в экстренных случаях (снегопада, гололедицы) осуществляет добровольную помощь в уборке снега и последствий стихии, с привлечением собственных сил, а также сам принимает непосредственное участие в этом процессе.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Науменко И.Е., поддержавшего доводы жалобы, и председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля К.Л., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта.
Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей
Согласно подпункту 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства территории Арсеньевского городского округа, утвержденных решением Думы Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 (Муниципальный правовой акт Думы N 85-МПА) (далее - Правила благоустройства), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Как следует из материалов дела, в период с 16 часов 55 минут 15.01.2026 по 17 часов 00 минут 15.01.2026 членом административной комиссии Корчагиным Б.С. было установлено, что на крыльце и прилегающей территории к крыльцу нежилого помещения по адресу: <адрес>, не убран снег, присутствует наледь, обработка противогололедными смесями не произведена.
Гражданин Науменко И.Е., являющийся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, расположенного по указанному адресу, не выполнил работы по содержанию прилегающей территории, а именно по удалению снега и образовавшейся наледи, обработка противогололедными смесями также не производилась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Науменко И.Е. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ в связи с нарушением требований п. 1 главы III, пп.5 п. 2 главы III, пп. 1 п. 3 главы III Правил благоустройства.
Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях гражданина Науменко И.Е. состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Виновность гражданина Науменко И.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 44-КЗ N 97 от 06 февраля 2026 года; фотосъемкой территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, оцененными административной комиссией в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях гражданина Науменко И.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, в связи с тем, что Науменко И.Е. убрал крыльцо и прилегающую территорию от снега, убедительными не являются и опровергаются материалами дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
При таких обстоятельствах, Науменко И.Е. обязан выполнять работы по содержанию крылец и прилегающей к зданию территории, а именно, по удалению снега, обработки противогололедными материалами.
Доводы Науменко И.Е. о выполнении данной обязанности, не принимаю, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фотографии, представленные в дело, свидетельствуют о том, что территория и каждое крыльцо имеют снежное покрытие.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акт административной комиссии также не является.
Не допущено нарушений законодательства и при назначении гражданину Науменко И.Е. административного наказания, которое назначено ему в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 5 марта 2007 года, учитывая, что на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении снег не был убран.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, не было допущено.
С учетом изложенного жалоба гражданина Науменко И.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа по делу об административном правонарушении № 67 от 25.02.2026, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении гражданина Науменко Игоря Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Науменко И.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Милицин