РЕШЕНИЕ
г. Арсеньев 13 апреля 2026 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин Александр Валерьевич, по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 10, с участием Чучманского Андрея Николаевича, председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля Константина Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучманского Андрея Николаевича на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края № 91 от 25.02.2026, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении гражданина Чучманского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края N 91 от 25.02.2026 гражданин Чучманский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут с учетом положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.
С данным решением не согласился Чучманский А.Н., им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а доказательства, положенные в основу постановления, к нему не относятся. Представленные доказательства фиксируют наличие снега и наледи на территории, прилегающей к центральному входу в здание и к косметическому салону «Триумф» (ИП Ребров В.Д.). Фото фиксация территории, прилегающей к его крыльцу (крайнее левое крыльцо со стороны <адрес>) и к входу в грузовой лифт, отсутствует. Им же, напротив, представлены доказательства, подтверждающие, что прилегающая к его помещениям территория находится в надлежащем состоянии, очищена от снега и обработана. Административной комиссией неправильно определен субъект правонарушения, так как КоАП РФ не предусматривает «коллективной» или «солидарной» ответственности за нарушение правил благоустройства. Обязанность по содержанию прилегающей территории должна быть возложена на конкретное лицо. Он свои обязательства исполнил. На основании Договора № 53 аренды земельного участка с множественностью лиц от 25.06.2020 и допсоглашения к нему № 58 от 0810.2020 с администрацией муниципального образования, был выделен земельный участок с кадастровым номером № для размещения нежилого здания. Арендная плата по договору дифференцирована в зависимости от площади помещений собственников. Надлежащее содержание общего имущества и прилегающей территории – солидарная обязанность всех собственников административного здания по ул. Ломоносова, 70. Уборка прилегающей к его крыльцу и входу в помещение грузового лифта территории, производится регулярно, собственными силами с 2020 года. С Собственниками помещений первого этажа, примыкающих к его помещениям (косметический салон «Триумф», ИП Ребров В.Д. (9,19% площади здания), договоренность разграничения уборки прилегающей территории есть. При этом осенованые собственники здания в лице Трегубова В.Ю., Дубового В.В. (владельцев сети магазинов «Домотехника» (16,17% площади здания)), и ООО «Запад» (70,43% <адрес>) свои торговые площади сдают в аренду, в обслуживании здания и прилегающей территории не заинтересованы. Проживающие в г. Арсеньеве собственники уборкой прилегающей к своим помещениям территории занимаются самостоятельно, испытывая при этом значительные трудности в части доступности к этому из-за стихийной автостоянки, их неоднократные обращения в администрацию АГО игнорируются. Также полагает недоказанным обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, так как не устанавливалось фактическое разграничение зон ответственности между собственниками помещений в здании. Не дана оценка его доводам о невозможности надлежащей уборки всей прилегающей территории силами нескольких собственников из-за бездействия основных владельцев и администрации города. При производстве по делу об административном правонарушении допущено и процессуальное нарушение, так как он не присутствовал на заседании Административной комиссии Арсеньевского городского округа 25.02.2026 и не давал своих пояснений, в то время, как в постановлении указано обратное. Если судья посчитает, что факт наличия неубранного снега с части прилегающей к зданию территории достаточен для признания его вины, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает состав правонарушения формальным, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Чучманского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля К.Л., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта.
Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства территории Арсеньевского городского округа, утвержденных решением Думы Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 (Муниципальный правовой акт Думы N 85-МПА) (далее - Правила благоустройства), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Как следует из материалов дела, 13.01.2026 членом административной комиссии Комаровым С.И. было установлено, что на прилегающей территории к нежилому зданию по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 70, не произведена уборка снега и обработка противогололедными материалами. Гражданин Чучманский А.Н., являющийся собственником помещения (на первом этаже – пом. 1, на втором этаже – пом. 1 - 11) с кадастровым номером 25:26:010319:5050 в вышеуказанном нежилом здании не выполнил работы по содержанию прилегающей территории, а именно по удалению снега, обработка противогололедными материалами не производилась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Чучманского А.Н. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ в связи с нарушением требований п. 1 главы III, пп.5 п. 2 главы III, пп. 1 п. 3 главы III Правил благоустройства.
Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях гражданина Чучбанского А.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Виновность гражданина Чучманского А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 44-КЗ N 110 от 11 февраля 2026 года; фотосъемкой территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, оцененными административной комиссией в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях гражданина Чучманского А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, в связи с тем, что Чучманский А.Н. убрал свою часть территории убедительными не являются.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, гражданин Чучманский А.Н. является собственником помещений: на первом этаже – пом. 1, на втором этаже – пом. 1 - 11) с кадастровым номером № в нежилом здании по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, наряду с другими сособственниками нежилого здания, обязан выполнять работы по содержанию прилегающей к зданию территории, а именно, по удалению снега, обработки противогололедными материалами.
Доводы Чучманского А.Н. о частичном выполнении данной обязанности, не принимаю, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях Чучманского А.Н. состава административного правонарушения, поскольку им не представлено договора, заключенного с другими сособственниками нежилых помещений ИП Ребровым, Трегубовым В.Ю., Дубовым В.В., ООО «Запад» о разграничении зон ответственности при исполнении всеми собственниками нежилых помещений здания подпункта 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акт административной комиссии также не является.
Не допущено нарушений законодательства и при назначении гражданину Чучманскому А.Н. административного наказания, которое назначено ему с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 5 марта 2007 года, учитывая, что на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении снег был убран, а наледь не образовалась, назначено наказание в виде предупреждения, соответствующее правонарушению.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не усматриваю, так как отсутствие своевременной уборки снега с прилегающей к зданию территории и бездействие по обработке территории у здания противогололедными материалами, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан их имуществу.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, не было допущено.
Доводы заявителя о том, что он не принимал участия в заседании административной комиссии и своих пояснений не давал, в судебном заседании нашли свое подтверждения, признаны представителем административной комиссии. Вместе с тем, сами по себе основанием для отменены состоявшегося постановления не являются, так как выводы о виновности Чучманского А.Н. в совершении административного правонарушения основаны на совокупной оценке исследованных административной комиссией доказательств, а не на показаниях Чучманского А.Н.
Кроме этого, согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении №91 от 25.02.2026 Чучманский А.Н. на заседании административной комиссии отсутствовал.
С учетом изложенного жалоба гражданина Чучманского А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа по делу об административном правонарушении № 91 от 25.02.2026, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Чучманского Андрея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Чучманского А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Милицин