РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Д.» Л. на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Д.» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № юридическое лицо ООО УК «Д.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Из данного постановления следует, что в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Арсеньевского городского округа установлено, что по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к контейнерной площадке для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного жилого дома <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Д.», находятся порубочные остатки деревьев, отходы упаковочного картона.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Д.» Л. подал на него жалобу, в которой указал, что контейнерная площадка используется для накопления ТКО от нескольких многоквартирных домов, находящихся под управлением не только ООО УК «Д.», но и ТСЖ «М.», следовательно, обязанность по содержанию спорной контейнерной площадки должна нестись всеми управляющими организациями солидарно, но к административной ответственности привлечена только ООО УК «Д.». Также указывает, что если судом будут усмотрены обстоятельства для сохранения административной ответственности ООО УК «Д.», просит применить положения ч.3.2 ст.4.2 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела ввиду сложного финансового положения организации, а также принять во внимание, что последствия нарушения добровольно устранены, реального вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, за последние годы организация не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Председатель административной комиссии по Арсеньевскому городскому округу К. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил оставить постановление административной комиссии без изменения, жалобу ООО УК «Д.» без удовлетворения, также указал, что протокол о рассмотрении дела административной комиссией велся, однако не был изготовлен в день рассмотрения дела.
ООО УК «Д.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ установлена обязательность ведения протокола рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом.
Частью 2 ст.29.8 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст.29.8 КоАП РФ).
Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в материалах дела отсутствует протокол рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении.
Таким образом, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения ООО УК «Д.» к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Д.» дела об административном правонарушении, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО УК «Д.» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа № о привлечении ООО УК «Д.» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа № о привлечении ООО УК «Д.» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Белоусова