РЕШЕНИЕ
г. Арсеньев 28 апреля 2026 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин Александр Валерьевич, по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 10, с участием Кикоть О.Г., председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля КюЛю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кикоть О.Г. на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении гражданки Кикоть О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кикоть О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным решением не согласилась Кикоть О.Г., ею подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями порядка уведомления ее о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Писем от Административной комиссии Арсеньевского городского округа она не получала, протокол составлен в ее отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании Кикоть О.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в день составления протокола об административном правонарушении она находилась на рабочем месте, если бы ей занесли протокол и вручили, она была уведомлена и смогла присутствовать на заседании Административной комиссии АГО. По адресу ее регистрации почтовый ящик отсутствует, поэтому получить почтовое отправление она не имеет возможности, но могла быть уведомлена о составлении протокола по делу об административном правонарушении и заседании Административной комиссии Арсеньевского городского округа через «Госуслуги», но этого сделано не было.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Кикоть О.Г. и председателя Административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля К.Л., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта.
Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей
Согласно подпункту 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства территории Арсеньевского городского округа, утвержденных решением Думы Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 (Муниципальный правовой акт Думы N 85-МПА) (далее - Правила благоустройства), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Как следует из материалов дела, в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии ФИО4 было установлено, что на прилегающей территории к нежилому зданию по адресу: <адрес>, не убран снег, присутствует наледь, обработка противогололедными смесями не произведена.
Гражданка Кикоть О.Г., являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила работы по содержанию прилегающей территории, а именно по удалению снега и образовавшейся наледи, обработка противогололедными смесями также не производилась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданки ФИО5 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ в связи с нарушением требований п. 1 главы III, пп.5 п. 2 главы III, пп. 1 п. 3 главы III Правил благоустройства.
Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях гражданки ФИО5 состава вмененного ей административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Виновность гражданки ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 44-КЗ N 118 от ДД.ММ.ГГГГ; фотосъемкой территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которой собственником является Кикоть О.Г. оцененными административной комиссией в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Главы III Правил благоустройства, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благо устройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
При таких обстоятельствах, Кикотьь О.Г. обязана выполнять работы по содержанию прилегающей к зданию территории, а именно, по удалению снега, наледи, обработки противогололедными материалами.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, в качестве оснований для отмены состоявшегося постановления не названы.
Разрешая доводы Кикоть О.Г. о нарушении порядка ее уведомления о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в ее отсутствие, считаю их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч.1 ст. 25.25 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела следует, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Кикоть О.Г. извещена по месту жительства и регистрации: <адрес>, почтовое извещение возвращено в административную комиссию в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).
Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате и времени рассмотрения направлено Кикоть О.Г. по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, но почтовое извещение также возвращено в административную комиссию в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кикоть О.Г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено административной комиссией в отсутствие последней правомерно.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении гражданки Кикоть О.Г., оставить без изменения, а жалобу Кикоть О.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Милицин