И.о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Рожкова И.Н.
Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-36/2026
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, возражает против исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с определенной суммой задолженности за неуплату алиментов на дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 104795 руб. 25 коп.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании поддержал требования и доводы изложенные в жалобе. Пояснил, что расчет судебного пристава-исполнителя является незаконным. Считает, что размер задолженности должен был быть рассчитан исходя из его заработной платы за май 2025 года или МРОТ. Является ветераном боевых действий, <данные изъяты> приобрел заболевание, вследствие чего был уволен в сентябре 2025 года по состоянию здоровья. В период расчета задолженности с октября по декабрь проходил медицинское обследование в городской поликлинике <адрес>. Не получив должного обследования, было упущено время, работать не мог по состоянию здоровья. На данный момент перевелся в поликлинику № <адрес>, проходит МСЭ. После увольнения ему положена выплата по линии МО РФ в течение одного года в размере одного оклада по воинскому званию, на которую рассчитывал, но не получал. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в сумме 2000.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать задолженность исходя из положенных выплат МО РФ, так как другого дохода нет. На данный момент находится на лечении в дневном стационаре, признан временно не трудоспособным. Подтвердил неуплату алиментов на содержание дочери в оспариваемы период. Какие – либо документы подтверждающие доводы о прохождении лечения в период с октября по декабрь 2025 года судебному приставу не предоставлял, в качестве безработного официально не зарегистрирован, непродолжительное время работал на низкооплачиваемой работе, в настоящее время уволился.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО6 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть жалобу без её участия, решение принять на усмотрение суда в соответствии с законодательством РФ.
Взыскатель ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступило.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 в нарушение решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возбужденного на основании судебного приказа по делу № исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность по алиментам ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери в денежном выражении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104795 руб. 25 коп.. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104795 руб. 25 коп.
ФИО2, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату средств на содержание малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Какие –либо документы в обоснование уважительности причин за период образования задолженности по алиментам ФИО2 не представлены. Из представленной выписки из истории болезни на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на амбулаторное лечение в условиях дневного стационара в <данные изъяты> По медицинским показаниям признан временно нетрудоспособным. Однако, данная выписка не является документом в обоснование уважительности причин образования задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имел источники дохода такие как, пенсия ветерана боевых действий, был трудоустроен получал невысокую заработную плату, в центре занятости населения не состоял.
Бездействие ФИО2 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения и период неуплаты алиментов установлен и подтвержден материалами дела.
Сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.
ФИО2 в период более двух месяцев уплату средств на содержание малолетнего ребенка в полном объеме не производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав указанного административного правонарушения.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетней дочери в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В связи с чем, суд находит доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, несостоятельными и рассматривает их как попытку ФИО2 избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Коротченко