Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-38/2026
РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
ДЛ привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4,
ДЛ представителя государственной жилищной инспекции
Приморского края ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Камелия» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания установил:
Постановлением заместителя гл. государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО УК «Камелия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и с учётом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.
Директор ООО УК «Камелия» ФИО1 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и прекратить производство по административном делу. Указав, что не согласна с выводами органа жилищного контроля о нарушении норм жилищного законодательства в следствии ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, постановление вынесено незаконно, без учета фактических обстоятельств дела, учитывая наличие полномочий, представленных собственниками помещений, управляющей компании по изменению размера оплаты, при проведении общих собраний, о чём указано в договоре управления. Руководствуясь положениями договоров считает, что квалифицировать действия управляющей компании по изменению размера оплаты на содержание и текущий ремонт, произведенные в соответствии с условиями договора управления, своевременным за 30 суток уведомлением собственников помещений о предстоящем изменении размера платы, по статье 7.23.3 КоАП РФ недопустимо. Согласно решению о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках регионального государственного лицензионного контроля проведена документарная проверка деятельности ООО УК «Камелия». По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Камелия» составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверяющим органом в пределах своей компетенции ООО УК «Камелия» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости производства перерасчета платы за содержание жилья, исходя из тарифа, установленного общими собраниями собственников помещений раннее. Данное предписание обжалуется в досудебном порядке и не вступило в силу. Указано, что произведя изменение размера оплаты на индекс потребительских цен без проведения общего собрания собственников помещений, нарушены требования правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установление платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Не согласна с выводами проверяющего о том, что увеличение размера оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества является событием административного правонарушения. Противоправных деяний управляющей компанией совершено не было, собственники помещений, согласно договоров управления, заключенными в соответствии с нормами жилищного права, утверждённых протоколом общих собраний уполномочили управляющую компанию на производство изменения платы на индекс потребительских цен. При составлении протокола не учтён тот факт, что собственники помещений МКД, уже провели такие собрания и согласно решений собственников, предоставили управляющей компании полномочия по ежегодному изменению размера платы за содержание и текущий ремонт на индекс потребительских цен. Решения собственников отражены в протоколах собраний, выполняя волю собственников, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, ООО УК «Камелия» исполняет эти решения в соответствии с законом. Воля и решения собственников о предоставлении прав управляющей компании, производить повышение размера оплаты содержания и текущего ремонта действительны, в установленном законом порядке не обжалованы, в силу п.1 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания должна руководствоваться решениями собственников. В связи с указанным обстоятельством, не согласна с утверждением о нарушении Правил утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес>, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> в <адрес>, собственники помещений приняли решения об утверждении договора управления МКД с ООО УК «Камелия». Из детального анализа договоров подтверждается, что в МКД собственниками помещений проведены общие собрания и приняты решения, предоставляющее управляющей организации право, индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Указания в ст. 156 ЖК РФ определяют всего лишь периодичность проведения индексации размера платы, подлежащего применению в течение не менее одного года, что в данном случае, управляющей компанией «Камелия» не нарушено, так как отчетным периодом в жилищном законодательстве является не текущий год, а календарный. В п. 4.3 договоров управления с МКД, предусмотрено право управляющей организации устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищные услуги на уровень инфляции, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, у управляющей организации есть обязанность, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Проводя раннее общие собрания собственников помещений и заключая договора управления с ООО УК «Камелия», определяя порядок взаимодействия между собственниками помещений и управляющей организацией, собственники помещений делегировали управляющей компании, право производить индексацию тарифа без проведения общих собраний собственников помещений в будущем. ООО УК «Камелия» устанавливая новый тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт в МКД № по <адрес>, МКД № по <адрес>, в МКД № по <адрес> в <адрес>, в декабре 2025 года предупредила собственников помещений указанных МКД за 30 дней до наступления последующего периода, путем размещения информации о предстоящем изменении тарифа на индекс потребительских цен, в платежных документах, выставляемых на оплату каждому собственнику МКД, учитывая что данный способ уведомления является надлежащим и эффективным и соответствует установившемуся способу уведомления всех собственников помещений. Законно руководствуясь положениями договора управления, управляющая компания, при условии своевременного информирования собственников помещений о проведении индексации тарифа за тридцать дней до очередного платежа, поступила в соответствии с предоставленными ей полномочиями. ООО УК «Камелия» не совершала противоправных действий, не посягала на охраняемые законом права и интересы собственников помещений, следовательно событие правонарушения в законных действиях должностного лица, при этих обстоятельствах, отсутствует. Законность действий по увеличению размера платы подтверждается тем, что абсолютное большинство собственников помещений, подтверждая право управляющей компании на изменение тарифа, соглашаясь с установленным размером платы за содержание, повышенным на индекс потребительских цен, понимая фактические изменения на рынке цен, регулярно оплачивают предоставляемые им услуги по содержанию и текущему ремонту. Производя оплату по новому тарифу, абсолютное большинство подтверждают законность действий управляющей компании, так как для принятия решений по изменению тарифа при проведении общих собраний, требуется всего лишь 51% от числа собственников.
ДЛ директор ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы. Пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует. Предусмотрена возможность индексации двумя способами. Считает действия управляющей компании об индексации тарифа на индекс потребительских цен правомерными. Индекс потребительских цен является более реальным. Разность повышения была устранена, вручную внесены исправления. Жильцы были уведомлены надлежащим образом, неоднократно проводилась разъяснительная работа. Собственники приняли решение о повышении тарифа путем внесения оплаты. Формальное не указание на что будет повышение тарифа, не является существенным нарушением. Также были соблюдены требования о календарном годе, требования законодательства не нарушены. Значительное повышение цен на товары и услуги превзошел все ожидания.
ДЛ представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ДЛ ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать. Договор не может быть применен, должен быть прописан порядок, но он не понятен. По двум домам в 2025 году проведены собрания, увеличен тариф, не прошел год и еще индексируется тариф. Обоснование в приказе об индексации тарифа указано «об оплате НДС», что недопустимо.
Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, истребованное административное дело №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением установлено, объект противоправного посягательства ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношения по управлению многоквартирными домами. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Камелия» в одностороннем порядке без согласования с собственниками многоквартирных домов произвела изменения (увеличения) тарифа на содержание жилого помещения в следующих многоквартирных домах: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> <адрес>.
В результате проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения ООО УК «Камелия» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных) правовых актов: стст. 44-48, чч. 1,7 ст. 156, ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил № 416, п. 17, п. 29, п. 29(1), п. 31 Правил № 491.
Самовольное изменение (увеличение) тарифа на содержание жилых помещений в МКД в нарушение норм Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наказание в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камелия» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ № основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе <данные изъяты>
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, что подтверждается выпиской из реестра лицензий на № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО1 директором ООО УК «Камелия», работает по срочному трудовому договору.
Собственники помещений в <адрес> реализовали право на выбор способа управления МКД – управляющей организацией является ООО УК «Камелия».
Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № по <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № по <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) заключили с ООО УК «Камелия» договор управления многоквартирным домом.
Данный договор типовой формы для каждого МКД. Из договора управления, раздел 4 порядок определения цены, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы следует. Цена договора определяется как сумма платы за услуги по управлению жилым многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения и стоимости потребленных коммунальных услуг, которые обязаны оплатить собственники управляющей организации за весь период действия настоящего договора (с учетом п. 3.5.5 настоящего договора). При возникновении дополнительных затрат (необходимость выполнения непредвиденных работ в связи с аварийными ситуациями, предписаниями надзорных органов и др.) цена договора может меняться (п.4.1). На момент заключения договора стоимость услуг/работ составляет: управление многоквартирным домом - руб./1 кв.м. помещения собственника (4.2.1). Содержание общего имущества 9 руб./1 кв.м. помещения собственника (4.2.2). Текущий ремонт общего имущества 6.54 руб./1 кв.м. (<адрес>), (4 руб./1 кв.м. в <адрес>), (3 руб./1 кв.м. в <адрес>) помещения собственника (4.2.3). Управляющая организация получает в качестве вознаграждения за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по настоящему договору плату, установленную п. 4.2.1 договора. В случае если такая плата в указанном порядке не определена, вознаграждение управляющей организации составляет 10 % от установленного для собственников размере платы за содержание и текущий ремонт (п. 4.2). Размер платы за содержание и текущий ремонт, установленный п. 4.2 договора устанавливается сроком на 1 год и подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищные услуги на уровень инфляции, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.3). Собственники вправе с учетом предложений Управляющей организации принять решение об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, чем установлен п. 4.2 договора, путем проведения общего собрания собственников (п. 4.4). Управляющая организация вправе предложить собственнику иной размер платы на следующий год в случае, если денежных средств с учетом индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения будет недостаточно для проведения необходимого текущего ремонта (п. 4.5). Управляющая организация доводит до сведения собственников размер платы, принятый в ином размере, не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов (п. 4.6).
Протоком № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 25.0 руб/кв.м. (без учёта коммунального ресурса используемого на содержание общего имущества) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
Протоком № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 26.0 руб/кв.м. (без учёта коммунального ресурса используемого на содержание общего имущества) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
Протоком № общего годового собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 19.0 руб/кв.м. (без учёта коммунальных ресурсов используемых на содержание общего имущества) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
Директором ООО УК «Камелия» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № из содержания которого следует, в связи с установлением для управляющих компаний многоквартирными домами, применяющими упрощенную систему налогообложения в отношении платы за содержание жилого помещения, оплаты налогов на добавленную стоимость – применить в соответствии с п. 4.3 Договора по управлению многоквартирными домами, с 1 января 2026 года индексацию на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищные услуги на уровень инфляции, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.
Государственной жилищной инспекцией <адрес> принято решение о проведении документарной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращениями граждан многоквартирных домов № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> по вопросу изменения (увеличения) тарифа на содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Камелия» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками многоквартирных домов.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 директора ООО УК «Камелия» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В результате проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения ООО УК «Камелия» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных) правовых актов: стст. 44-48, чч. 1,7 ст. 156, ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 17, п. 29, п. 29(1), п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания № которым, должностное лицо – директор ООО УК «Камелия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и с учётом норм ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Ч. 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичная норма предусмотрена п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ( часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).
Согласно абз. 1 и 13 п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, «условие договора управления многоквартирным домом о размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников помещений в этом доме.
Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления (статья 162 ЖК РФ), при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок (статья 168, пункт 1 статьи 181.3, статья 181.5 ГК РФ)».
Таким образом, совокупный анализ действующих положений ЖК РФ, Правил и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что независимо от того, самостоятельно ли собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или управляющая организация выбрана органами местного самоуправления по результатам конкурса, размер платы за ремонт (содержание) общего имущества является обязательным существенным условием договора управления, условия которого в одностороннем порядке со стороны управляющей многоквартирным домом компанией изменены быть не могут. По общему правилу изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома.
В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (п. 6 ст. 168).
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договорах МКД нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Кодекса)».
Также следует отметить, что постановлением от 25.11.2025 № 41-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
Указанные законоположения были предметом рассмотрения в той мере, в какой они в их взаимосвязи выступают основанием для решения вопроса о взыскании с покупателя услуг (работ) дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона, и который не имеет возможности принять соответствующие суммы к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.
Применительно к договору управления МКД приведенные выше правовые позиции ВС РФ и КС РФ означают, что внесение законодателем изменений в налоговое законодательство относительно порядка уплаты налогов прав и обязанностей общества как стороны договора управления, заключенного в интересах собственников МКД, не изменяет, законной причиной для одностороннего определения иного размера платы, чем было установлено договором, являться не может.
Ссылка на п. 4.3 договора управления многоквартирными домами об индексации потребительских цен в РФ на жилищные услуги на уровень инфляции не определен безусловно в договоре, обоснование в приказе «об оплате НДС» в договоре управления не содержится, решение собственников об увеличении (изменении тарифа) отсутствует, следовательно, изменение тарифа по волеизъявлению управляющей компании не основано на требованиях законодательства.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по административному делу не имеется.
Несогласие заявителя с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ решил:
постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО УК «Камелия» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Камелия» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Коротченко