Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-40/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО УК «Дерсу» ФИО2 об отказе от жалобы по жалобе генерального директора ООО УК «Дерсу» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд <адрес> поступила вышеуказанная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО УК «Дерсу» ФИО2 поступило ходатайство об отказе от жалобы, просит производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Дерсу» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» прекратить. Последствия отказа от жалобы понятны.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
На основании ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО УК «Дерсу» ФИО2, орган, вынесший постановление административная комиссия Арсеньевского городского округа, представитель прокуратуры г.Арсеньева Приморского края уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.
Рассмотрев заявленное генеральным директором ООО УК «Дерсу» ФИО2 ходатайство, считаю, что отказ от жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь 29.12, ст. 30.6 КоАП РФ определил:
Принять письменный отказ генерального директора ООО УК «Дерсу» ФИО2, от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Дерсу» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Коротченко