АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., единолично, при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усова А.С. на определение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 11.04.2025 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-315/2019,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-315/2019 о взыскании с должника Усова А.С. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №от 29.03.2014 в размере 151805,58 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2118,06 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП 13.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 18536/23/03003/ИП.
10.03.2025 Усовым А.С. направлено заявление об отмене судебного приказа, при этом заявитель ссылается на разные даты вынесения судебного приказа, а именно: 08.07.2019 г. и 13.07.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 11.04.2025, Усову А.С. отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-315/2019 от 07.06.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Усова А.С. задолженности по кредитному договору, поскольку пропущен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
04.07.2025 Усов А.С. обратился в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с частной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу судебного акта. Полагает, что его заявление об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, поскольку судебный приказ он не получал. При этом, Усов А.С. указал, что судебный приказ вынесен мировым судьей 13.07.2023 г., и в это время он проживал в <адрес>. Также Усов А.С. просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 11.04.2025.
Указанная частная жалоба 04.07.2025 направлена мировому судье Баунтовского района для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
16.09.2025 в Баунтовский районный суд поступило гражданское дело с частной жалобой Усова А.С., которые были возвращены мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении срока для обжалования.
30.09.2025 определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Усову А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 11.04.2025.
17.09.2026 в Баунтовский районный суд поступил материал по гражданскому делу № 2-315/2019 по заявлению ООО «ЭОС» к Усову А.С. о взыскании кредитной задолженности, с частной жалобой Усова А.С.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2- 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что гражданское дело № 2-315/2019 о вынесении судебного приказа от 07.06.2019 о взыскании с должника Усова А.С. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №от 29.03.2014 в размере 151805,58 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2118,06 руб., уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждено выпиской из акта о выделении к уничтожению № 1 от 07.08.2025.
10.03.2025 Усовым А.С. направлено заявление об отмене судебного приказа, при этом заявитель ссылается на разные даты вынесения судебного приказа, а именно: 08.07.2019 г. и 13.07.2025 г., мотивируя требования тем, что не получал копию судебного приказа, и узнал о его вынесении 05.03.2025 после ареста его денежных средств на счете.
Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 11.04.2025, Усову А.С. отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-315/2019 от 07.06.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Усова А.С. задолженности по кредитному договору, поскольку последним пропущен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая Усову А.С. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 129, 165.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что гражданское дело № 2-315/2019 уничтожено по истечении срока хранения, установил, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, в заявлении не приведено, доказательств наличия обстоятельств, независящих от Усова А.С., в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и мотивировкой принятого мировым судьей определения, считая их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего процессуального законодательства.
Независимо от того обстоятельства, что материалы гражданского дела № 2-315/2029 уничтожены, именно на должника Усова А.С. возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ссылка заявителя на неполучение копии судебного приказа от 07.06.20219 г. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на его обжалование. Уничтожение материалов гражданского дела № 2-315/2019 по истечении установленного срока хранения само по себе также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом доводы частной жалобы Усова А.С. о том, что на момент вынесения судебного приказа он не проживал по адресу, указанному в судебном приказе (<адрес>), будучи зарегистрированным с 3 апреля 2023 г. в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку судебный приказ вынесен 07.06.2019.
Кроме того, факт не проживания должника по месту регистрации в спорный период времени не свидетельствует о невозможности совершения им необходимых процессуальных действий в предусмотренный законом срок.
Более того, в случае не проживания должника по месту его жительства он должен был предпринять меры по получению почтовой корреспонденции по месту своего фактического проживания (пребывания).
Поскольку должником вышеуказанные меры не предприняты, он несет риски наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия 11 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Усова А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Ю.Прокопенко