ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Шурыгина И.М., его защитника – адвоката Будаева Б.В., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шурыгина И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Шурыгина И.М., являющегося потребителем наркотических средств, находившегося у себя дома по адресу: ... возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) для собственного употребления.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин И.М., реализуя свои преступные намерения, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в южном направлении от кафе «"данные изъяты" », расположенного по адресу: ..., с. "данные изъяты" , ..., где в тот же день в течение 40 минут собрал "данные изъяты" , тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – "данные изъяты" ), общей массой в высушенном состоянии не менее 362,96 гр., которое незаконно хранил во дворе своего дома по адресу: ... без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 13 часов по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе дома по адресу: ... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 362,96 гр.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 изъятое у Шурыгина И.М. наркотическое средство – "данные изъяты" ), общей массой в высушенном состоянии 362,96 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Шурыгин И.М.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме свои оглашенные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.
Из оглашенных показаний, данных в ходе допросов и проверки показаний на месте, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по адресу: ..., в это время у него возникло желание покурить наркотик из "данные изъяты" . Как выглядит "данные изъяты" он знал. В этот же день около 19 часов он вышел из дома и направился в сторону остановки «"данные изъяты" » ..., откуда на маршрутном автобусе ... поехал в сторону с. "данные изъяты" ... Республики Бурятия. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на поле, расположенное вблизи кафе «"данные изъяты" », "данные изъяты" ... Республики Бурятия, где он в течение 40 минут занимался сбором "данные изъяты" . "данные изъяты" складывал в целлофановый пакет белого цвета, который имелся при себе. После чего вернулся к себе домой по указанному адресу, собранную "данные изъяты" разделил и упаковал в два целлофановых пакета белого и желтого цвета по отдельности и хранил во дворе данного дома за туалетом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов, точное время он не запомнил, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему распоряжение на проведение оперативно-розыскногомероприятия «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания, т.е. .... После чего сотрудники полиции ознакомили его с данным распоряжением в присутствии двух незаинтересованных граждан, где он поставил подпись. Ему было предложено сообщить о незаконно хранящихся предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на что он указал, что во дворе его дома у него хранятся наркотики – конопля. Пройдя в указанное место, за туалетом сотрудники полиции изъяли у него два целлофановых пакета белого и желтого цвета, в котором находится "данные изъяты" . Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в картонную коробку без доступа к содержимому. По поводу изъятых пакетов с коноплей он пояснил, что данный наркотик принадлежит ему для личного употребления, собрал коноплю вблизи кафе «"данные изъяты" » в "данные изъяты" ..., умысла на сбыт у него не было. Впоследствии сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. О том, что оно хранил наркотики его супруга не знала, он ей ничего не рассказывал. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что он согласился. Крайний раз он употреблял наркотик путем курения, а именно коноплю у себя дома ДД.ММ.ГГГГ. Собранную коноплю он периодически употреблял путем курения до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он бы употребил ее лично путем курения. О том, что оборот наркотических средств запрещен законом, он знал. (л.д. 57-59, 62-67, 71-72).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Изпоказаний свидетеля С. (сотрудника полиции) следует, что в ходе отработки оперативной информация о том, что с целью проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в участием двух незаинтересованных граждан. Перед проведением обследования незаинтересованным гражданам и Шурыгину И.М. были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Также Шурыгин был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на котором он поставил свою подпись. После чего Шурыгину И.М. было предложено сообщить о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что Шурыгин И.М. пояснил, что у него во дворе указанного дома за туалетом имеется наркотик «"данные изъяты" ». Далее в ходе обследования во дворе дома, а именно за туалетом были обнаружены два полимерных пакета желтого и белого цвета с растительной массой с запахом характерным для растения конопля. Все обнаруженные пакеты были изъяты и упакованы в картонную коробку без доступа к содержимому. По поводу изъятого Шурыгин И.М. пояснил, что изъятые пакеты с коноплей принадлежат ему для личного употребления без цели сбыта, коноплю собрал в декабре 2025 года на поле в "данные изъяты" .... Впоследствии обнаруженные и изъятые пакеты с растительной массой были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством "данные изъяты" ), масса которого в высушенном состоянии относилась к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.(л.д. 51-52).
Согласнопоказаниям свидетеля Б.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время не запомнила, она и её знакомый И. были приглашены сотрудникам полиции поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия, по адресу: .... Подойдя к указанному дому сотрудник полиции постучал в дверь ограды дома, которую им открыл Шурыгин И., отчество не помнит. Сотрудник полиции сообщил, что подозревает его в хранении наркотиков при этом ознакомил его с распоряжением гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он расписался. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции попросил Шурыгина сообщить о имеющихся запрещенных веществах и предметах, на что он ответил, что во дворе за туалетом находятся два целлофановых пакета с коноплей. После чего сотрудник полиции обнаружил и изъял указанные пакеты, упаковал в картонную коробку без доступа к содержимому. По поводу обнаруженного и изъятого Шурыгин пояснил, что изъятые пакеты с коноплей принадлежат ему для личного употребления. В дальнейшем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, без замечаний. (л.д. 45-46).
Свидетель И.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 48-49).
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства.
- рапорт врио начальника отделения по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия С. об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в надворных постройках во дворе ... Республики Бурятия обнаружено и изъято 2 полимерных пакета белого и желтого цвета внутри с растительной массой. Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по Рсепублике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 776 г, (массами: 438 г – объект ...; объект ... – 338 г), являются наркотическим средством – "данные изъяты" ), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 362,96 г (объект ... – 227,76 г, объект ... – 135,2 г). Установлено, что изъятые наркотики он приобрел самостоятельно и хранил для личного употребления у себя в дровянике расположенном в ограде его дома (л.д. 4);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в ограде ... по адресу: ..., за туалетом обнаружены два полимерных пакета с растительной массой принадлежащие Шурыгину И.М. (л.д. 14-18);
- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленные вещества растительного происхождения, общей массой 776 г (массами: 436 г – объект ...; 338 г – объект ...), являются наркотическим средством — "данные изъяты" общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 362,96 г (массами: 226,72 г объект ...; 134,40 г – объект ...) (л.д. 32);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 772 г (массами 436 г и 336 г), является наркотическим средством – "данные изъяты" ), общая масса которого в пересчете на высушенное (до полной массы_ состояние, составляет 361,12 г (массами 226,72 г и 134,40 г). Наркотическое средство - "данные изъяты" получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 37-38);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета внутри которой были обнаружены полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с запахом характерным для растения конопля и пакет белого цвета с растительной массой с запахом характерным для растения конопля (л.д. 40-41);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещества растительного происхождения, общей массой 768 г (массами 434 г и 334 г.), являющиеся наркотическим средством – "данные изъяты" ) упакованные в два полимерных пакета по отдельности: полимерный пакет белого цвета с надписью «Wildberries..» и полимерный пакет желтого цвета с надписью «Абсолют..» (л.д. 42).
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом расследования не допущено.
Экспертное заключение является полным и научно обоснованным, проведено уполномоченным должностным лицом после предупреждения об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.
Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в полном соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утв. приказом МВД России ..., Минобороны России ..., ФСБ России ..., ФСО России ..., ФТС России ..., СВР России ..., ФСИН России ..., ФСКН России ..., СК России ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем в основу приговора суд считает необходимым взять оглашенные показания Шурыгина И.М., данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания свидетелей С. , Б., И., а также заключения экспертизы и справку об исследовании, результаты ОРД, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.
На основании приведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин И.М. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство "данные изъяты" ), "данные изъяты" . Приобретенное наркотическое средство Шурыгин незаконно хранил для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудником полиции, т.е. до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - "данные изъяты" ), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние, составляет 362,96 г (массами: 226,72 г объект ...; 134,40 г – объект ...).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство - "данные изъяты" ), общей массой в высушенном состоянии 362,96 г по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Таким образом, действия Шурыгина И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оценивая поведение Шурыгина И.М. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Шурыгину И.М. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе расследования дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место хранения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.В. в размере 14 982 руб. – на следствии, в размере 2791,50 руб. – в суде, за оказание юридической помощи Шурыгину И.М. по назначению.
При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шурыгина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Возложить на Шурыгина И.М. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не изменять постоянного места жительства, трудиться.
Меру пресечения в отношении Шурыгина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - вещества растительного происхождения, общей массой 768 г. (массами 434 г. и 334 г.) являющиеся наркотическим средством - "данные изъяты" ), упакованные в два полимерных пакета по отдельности: полимерный пакет белого цвета с надписью «Wildberries» и полимерный пакет желтого цвета с надписью «Абсолют» – уничтожить.
Взыскать с Шурыгина И.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 17773 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Н.Н. Ломако