РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., с участием представителя административного истца Щуровой О.В., с участием представителя административного ответчика Барлевой В.С., с участием представителя заинтересованного лица Кузиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребень Светланы Эдуардовны к управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица администрация города Владивостока, Гребень Данил Дмитриевич, Мудрая Маргарита Евгеньевна, Кузин Михаил Витальевич в лице законного представителя Кузиной Наталии Юрьевны, установил:
Гребень С.Э. обратилась в суд с административным иском к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, указывая, что на основании постановления администрации г.Владивостока от 18.03.2019 года № 1116 она (Гребень С.Э.), как ветеран труда, поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на представление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с положениями ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 15.08.2025 она обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка площадью 1418 кв.м. по адресу: <адрес> с установлением вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйств. Решением УМС г.Владивостока, изложенным в письме от 17.10.2025 года за № 32088\1у\28, ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку согласно топографическим данным, содержащимся в Управлении, вблизи планируемого к образованию земельного участка, расположена часть жилого дома. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> испрашиваемый ею земельный участок предназначен для эксплуатации указанного объекта недвижимости и используется под огород. И далее УМС г.Владивостока ссылаясь на положения п.1 ст.39.20 ЗК РФ провозглашающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду граждан, являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также положения пп.1 п.8 ст.39.15. п.16 ст.11.10, пп.3 п.16 ст.11.10, ч.6 ст.11.9 ЗК РФ пришел к выводу о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов вышеназванного земельного участка, а также утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Указывает, что с данным отказом она (административный истец) не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, предоставленные ей законом на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов как ветерану труда, поскольку испрашиваемый ею земельный участок используется ею под огород более 20 лет; согласно представленной схеме рядом с домом <адрес> других строений не имеется. Она (Гребень С.Э.) является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:070101:148. Площадью 762 кв.м., который ей был предоставлен по ранее действовавшему законодательству для эксплуатации части жилого дома <адрес>. Другие части жилого дома имеют назначение «квартиры». Земельное законодательство не предусматривает возможности выделения земельного участка «под квартирой» -помещением, только собственникам зданий и сооружений. Кроме того, квартиры 2,3,4 являются непригодными для проживания. <адрес>, расположен не на <адрес>, соответственно никакого отношения к испрашиваемому земельному участку на о.Попова не имеет. Таким образом, предоставление ей испрашиваемого земельного участка по указанным ею основаниям, не нарушает чьих-либо прав, а отказ административного ответчика является незаконным.
Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока, изложенное в письме от 17.10.2025 года за № 32088\1у\28 об отказе в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, 1418 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на УМС г.Владивостока обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от 15.08.2025.
Определением суда от 27.02.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Владивостока, Гребень Д.Д., Мудрая М.Е., Кузин М.В. в лице законного представителя Кузиной Н.Ю.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Щурова О.В., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие административного истца; по существу настаивала на удовлетворении требований Гребень С.Э. в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном иске, а также дополнительных пояснениях по административному исковому заявлению.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенностей Барлева В.С., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований Гребень С.Э., по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Законный представитель Кузина М.В. Кузина Н.Ю. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований Гребень С.Э.
Заинтересованное лицо Мудрая М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г.Владивостока от 18.03.2019 № 1116, Гребень С.Э., как ветеран труда, поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
28.08.2025 Гребень С.Э. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 1418 кв.м по адресу: <адрес> с установлением вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйств.
Из отказа УМС г. Владивостока, оформленного ответом № 32088/1у/28 от 17.10.2025 следует, что согласно топографическим данным, содержащимся в Управлении, установлено, что вблизи планируемого к образованию земельного участка расположена часть жилого дома. Помимо прочего, в соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что испрашиваемая Гребень С.ЭЮ территория предназначена для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости и используется под огород.
Со ссылкой на положения п.1 ст.39.20, подп.1 п.8 ст.39.15, подп.3 п.16 ст.11.10, ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка 1418 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес> а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.
По мнению суда оснований для признания данного отказа УМС незаконным не имеется.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, а утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при отсутствие исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или аренду, приведет к нарушению прав собственника здания.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из материалов дела, согласно топографическим данным установлено, что вблизи планируемого к образованию земельного участка расположен жилой дом; в соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что испрашиваемая Гребень С.Э. территория предназначена для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости и используется под огород; на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположена часть здания с кадастровым номером №, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию; помещения с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Гребень С.Э. и Гребень Д.Д.; помещение с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Кузину М.В. и Мудрой М.Е., указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалами дела доказательствами, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.
Кроме того, из содержания искового заявления и материалов дела следует, что ранее Гребень С.Э. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:070101:148, площадью 762 кв.м, под эксплуатацию жилого дома, при этом согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровым плане территории установлено, что большая часть земельного участка представляет собой огороженную, спланированную территорию, в границах участка расположен огород.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от 07.04.2010 № 462 (далее – ПЗЗ ВГО), объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). ПЗЗ ВГО предусмотрено, что минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 300 кв.м; максимальные размеры земельных участков – 2000 кв.м.; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе обеспечивающие функционирование объекта – 60%; минимальный процент озеленения в границах земельного участка – 30 %.
Согласно действующему законодательству предоставляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов, а обеспечение гарантий, предусмотренных ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ допускается только за счет свободных земель.
Таким образом, суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Гребень С.Э. о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое решение принято уполномоченном органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, требования Гребень С.Э. о признании незаконным решения управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленного ответом № 32088/1у/28 от 17.10.2025 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности на УМС г.Владивостока обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гребень С.Э. от 15.08.2025, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
исковые требования Гребень Светланы Эдуардовны (паспорт гражданина <адрес> №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года