РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
с участием представителя Дында С.А. Кошелевой Г.В., с участием представителя МИФНС №14 Лысенко О.В., с участием представителя УФНС по Приморскому краю
Усачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дында Сергея Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанностей, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа установил:
Дында С.А. в лице представителя Кошелевой Г.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанностей, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что в производстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю длительное время находятся материалы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя Дынды С.А. от 25.12.2024, но до настоящего времени не возвращена сумма возврата в размере 101393 рубля по неустановленным причинам.
Указывает, что 14.04.2025 на принадлежащую Дында С.А. банковскую карту перечислена лишь часть суммы возврата НДФЛ в размере 7476 рублей 74 копейки, что не соответствует налоговой декларации от 25.12.2024; 23.04.2025 в адрес административного ответчика направлена почтой досудебная претензия с целью устранения выявленных нарушений закона и принятию незамедлительных мер по возврату налога на доходы физических лиц от 25.12.2024, но до настоящего времени ответ не получен;
Одновременно указывает, что Дынде С.А. в 2022-2023 годах возвращены суммы налога в размере 37870 рублей, 61030 рублей, 45 302 рубля согласно представленных налоговому органу форм 3-НДФЛ.
Просит признать действия (бездействия) административных ответчиков в отношении Дынды С.А. незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона в установленный законом срок.
При рассмотрения дела по существу представителем административного истца неоднократно уточнялись заявленные требования, в редакции от 14.05.2026 просит признать действия (бездействия) административных ответчиков при проведении налоговой проверки в отношении Дынды С.А. от 28.05.2024 незаконными и сфальсифицированными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона в установленный законом срок; взыскать с ответчиков солидарно административный штраф в размере 50893 рубля и 178733 рубля 42 копейки соответственно, согласно представленной налоговой декларации формы 3-НДФЛ от 28.12.2024, досудебной претензии от 23.04.2025 и других документов, имеющих значения; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в связи с грубыми нарушениями сроков исполнения налогового возврата Дынде С.А. и с учетом не истекшего трехгодичного срока исковой давности; выделить материалы из административного дела № 2а-1448/2026 и направить в СУ СК России по <адрес> с целью расследования уголовного дела по фактам служебного подлога в части проведения налоговой проверки в отношении Дынды С.А. от 28.05.2024, от 28.12.2024, досудебной претензии от 23.04.2025, заявления о фальсификации материалов дела от 19.03.2026, повторного заявления о фальсификации материалов дела от 12.05.2026 и т.д. (ст.<данные изъяты> УК РФ).
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Кошелева Г.В., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие Дынды С.А. со ссылкой на то, что Дында С.А. работает вахтовым методом в море, находится в рейсе. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела по основанию необходимости для ее(Кошелевой) ознакомления с материалами выплатного дела в налоговом органе оставлено без удовлетворения по мотиву злоупотребления правом истца, имеющего возможность на ознакомление с материалами проверки налогового органа как до обращения за судебной защитой при подаче деклараций в 2024 году, так и в период рассмотрения настоящего дела, право о чем было разъяснено истцу в ранее состоявшихся судебных заседаниях.
По существу представитель истца неоднократно уточняла требования, при рассмотрении спора и в прениях сторон указала на редакцию требований от 14.05.2026, настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме по изложенным в уточненных административных исков доводам и основаниям. Указала, что 18.03.2026 она (представитель Кошелева Г.В.) по почте по месту регистрации получила заверенные копии документов налоговой проверки в отношении Дынды С.А., но без решения № 963 от 30.06.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Дындой С.А. Согласно указанного решения Дында С.А. якобы 25.04.2025 предоставил налоговому органу возражения на акт № 1572 от 14.04.2025 за подписью заместителя начальника ФИО6, что не соответствует действительности и материалами административного дела № 2а-1448/2026 в оригинале.
Одновременно указала, что Дында С.А. направил почтой в адрес налогового органа досудебную претензию от 23.04.2025 в связи с тем, что ответчики не возвратили налоговый вычет в сумме 101393 руб. и проценты в сумме 357 966,85 руб., грубо нарушив сроки исполнения и сфальсифицировав материалы, копия досудебной претензии от 23.04.2025 за подписью Дынды С.А. в материалах дела отсутствует по неустановленным причинам. В судебном заседании 04.05.2025 ею (представителем Кошелевой Г.В.) заявлено, что административный истец Дында С.А. направлял в налоговый орган декларацию 28.05.2024, но в связи с выявленными ошибками бухгалтера, составляющего документы налоговой отчетности, выплата не была произведена истцу, документы не возвращены Дынде С.А. по неустановленным причинам, об ошибке в документах истец узнал по телефону от налогового инспектора примерно в конце июня 2024 года. До настоящего времени ответчиком не представлена в суд копия досудебной претензии от 23.04.2025, подписанная Дындой С.А.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю, действующая на основании доверенности Лысенко О.В., в судебном заседании указала на получение от представителя истца уточнения по иску, указала на отсутствие необходимости предоставления времени для подготовки по уточненным требованиям, поскольку при оспаривании действий по декларации от 28.05.2024 новых оснований по иску не заявлено.
По существу требования не признала, просила в удовлетворении заявленных Дында С.А. требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, возражениях на уточненное административное исковое заявление. Указала, что рассмотрение декларации от 28.05.2024 было прекращено в связи с указанием заявителем недостоверных сведений в части наименования работодателя; в декабре 2024 года Дында С.А. подал исправленную декларацию, по которой произведена выплата, но не в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, действующий на основании доверенности Усачев А.С. возражал относительно удовлетворения требований Дында С.А. в полном объеме. Указал, что порядок рассмотрения декларации от 28.05.2024 не нарушен, права Дында С.А. не нарушены, поскольку рассмотрение данной декларации прекращено, решение по ней налоговым органом не принималось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Дында С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры (пп.4 п.1 ст.220 НК РФ).
В соответствии с п.3,8 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2024 административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с целью получения имущественного налогового вычета по расходам (л.д.207-210).
В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 названного Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой, налоговым органом, в который в соответствии с настоящим Кодексом представляются указанные налоговые декларации (расчеты, заявление, документы), или налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее в настоящей статье также - уполномоченный налоговый орган).
При представлении в течение срока проведения налогового мониторинга налоговой декларации (расчета) или уточненной налоговой декларации (уточненного расчета) за налоговый (отчетный) период года, за который проводится или проведен налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится, за исключением случая досрочного прекращения налогового мониторинга менее чем через три месяца со дня представления такой налоговой декларации (расчета). В этом случае камеральная налоговая проверка проводится со дня, следующего за днем досрочного прекращения налогового мониторинга.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю на основе данной декларации, документов, представленных налогоплательщиком, проведена проверка, в ходе проверки установлено, что в представленной Дындой С.А. декларации от 28.05.2024 имеются ошибки.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (п.1 ст.81 НК РФ).
Пункт второй названной статьи Налогового кодекса РФ указывает, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Пункт третий той же статьи указывает, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено при рассмотрении дела налоговый орган уведомил Дында С.А. о неверно указанных данных в поданной 28.05.2024 декларации, в связи с чем Дында С.А. 25.12.2024 подана исправленная декларация (л.д.204-206), которая рассмотрена налоговым органом.
В судебном заседании представитель Дында С.А. не оспаривала факт как уведомления Дында С.А. телефонным звонком об искаженных данных в декларации от 28.05.2024, так и факт ошибки исполнителя по заполнению декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год, а именно неверное указание 28.05.2024 наименования работодателя Дынды С.А., неверное наименование КПП работодателя; подтвердила, что верная декларация подана 25.12.2024.
25.12.2024 административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с целью получения имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры в размере 357 966 руб. 85 коп. и по уплаченным процентам в размере 421 977 руб. 95 коп., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 101393 рубля.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю на основе данной декларации, документов, представленных налогоплательщиком, проведена камеральная налоговая проверка.
10.04.2025 сумма налога в размере 7 476 руб. 74 коп. перечислена на расчетный счет Дында С.А., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной административного истца в ходе рассмотрения дела.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом положений статей 59, 60, 61 КАС РФ, приходит к выводу, что Дында С.А. обращаясь с административным иском в суд и указывая на незаконность действий (бездействия) административных ответчиков при проведении в отношении него налоговой проверки по декларации от 28.05.2024, не представил суду неопровержимые доказательства незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, незаконности принятого налоговым органом решения по заявленной им 28.05.2024 налоговой декларации 3-НДФЛ; фактически Дында С.А. как при подаче 25.12.2024 исправленной налоговой декларации, так и при рассмотрении настоящего спора признал, что декларация от 28.05.2024 содержала недостоверные сведения в части работодателя.
Доводы о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы, как налогоплательщика, имеющего право на получение имущественного налогового вычета в размере 178 733 рубля 42 копейки, опровергаются материалами дела; решение по декларации от 28.05.2024 налоговым органом не принималось, как не предусмотренное статьёй 88 Налогового кодекса РФ, права и свободы Дында С.А. при действиях налогового органа при рассмотрении декларации от 28.05.2024 не нарушены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Дында С.А. в полном объеме.
Не усматривая оснований для признания незаконными действий(бездействий) налогового органа при рассмотрении налоговой декларации от 28.05.2024 оснований для удовлетворения производных требований, как о том заявляет истец в уточнениях от 14.05.2026 о возложении на ответчиков обязанностей, о солидарном взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о выделении материалов дела в уголовное производство не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требование Дында Сергея Андреевича (ИНН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года