Решение
Именем Российской Федерации
17.04.2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, санкций,
УСТАНОВИЛ
Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2022 г. из Республики Корея в адрес ФИО1 на территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – транспортное средство KIA BONGO III, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. м., мощность 130л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>. Административным ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд», общество) об оказании услуг таможенного представителя, на основании которого в целях таможенного декларирования товара подана пассажирская декларация №, таможенная стоимость заявлена 5650 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, совокупный таможенный платеж; таможенные сборы и таможенные операции в размере 3100 руб., всего за ввезенный товар уплачено 226705,92 руб.
В рамках проведенного таможенного контроля выявлены нарушения, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/№. В подтверждение сведений в ПТД были представлены инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №№, коносамент №№. Из объяснения ФИО1 следует, что в соответствии с агентским соглашением оплата осуществляется после поступлении транспортного средства на территорию Российской Федерации и проверки его технических характеристик. Дополнительные расходы в стране отправления включены в сумму инвойса.
По результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставленных документов. Так в ходе анализа информации представленной в сети Интеренет на сайте интернет-сайте «plc.auction.ru» на котором размещена информации о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, установлено, что автомобили KIA BONGO III,2021 г.выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб.см. проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Так согласно информации, размещенной на сайте «plc.auction.ru» аналогичный автомобиль KIA BONGO III, 2021 г.выпуска, (VIN) №) с учетом технических характеристик был продан по цене 22300 долларов США, что по курсу декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 22820,35 евро или 1342859,17 руб.
С учетом указанных обстоятельств, таможенным органом установлено, что заявленные ответчиком сведения о стоимости транспортного средства в стране вывоза задекларированные в ПТД №/№ являются недостоверными. Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ТПО № сведения подлежат изменению путем формирования нового ТПО в связи с выявлением обстоятельств влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
ДД.ММ.ГГГГ таможней в соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято решение по результатам таможенного контроля №/№ на основании которого таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен новый ТПО № исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля. В результате таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила 22300 долларов США, что по курсу евро на дату декларирования составило 21820,35 евро или 1342859,17 руб. В связи с чем, были пересчитаны таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина 134285,92 руб., налог на добавленную стоимость 295429,02 руб.. Совокупный таможенный платеж составил 429714,94 руб. (134285,92 руб., + 295429,02 руб.), таможенные сборы за таможенные операции в размере 3100 руб. Таким образом, таможенные платежи скорректированы с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 206 109,02 руб., пени 81 707,92 руб.
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (ч. 23 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (ч. 19 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, которое не было получено, о чем свидетельствует отчет ШПИ №, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.73 п.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанно уведомление считается полученным ответчиком, обязанность по уплате задолженности к установленному сроку исполнена не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере 206 109,02 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148641,45 руб.
В ходе судебных разбирательств представитель окончательно просил взыскать с ответчика сумму таможенных платежей в размере 206 109,02 руб., пени за по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 403,30 руб. Кроме того, просил восстановить срок, для подачи иска указывая о незначительности его пропуска, с учетом того, что на момент обращения мировому судье срок не истек, вместе с тем определение об отказе было направлено таможенному органу поздно.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление о восстановлении срока, указывая о его незначительности, дал пояснения аналогичные административному иску.
Ответчик, представитель заинтересованного лица извещались судом о дате и времени рассмотрения дела, вместе с тем судебные извещения возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», решения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора.
В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора о Евразийском экономическом союзе, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Подпунктами 1,5 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; таможенные сборы.
Статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.
Согласно пункту 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В силу пункта 14 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
В силу пункта 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрена обязанность таможенных органов проводить таможенный контроль.
В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль может быть проведен в течение трех лет с момента нахождения товара под таможенным контролем, то есть с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
При выявлении факта предоставления недостоверных сведений при декларировании товара таможенный орган направляет декларанту уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2022 г. из Республики Корея в адрес ФИО1 на территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – транспортное средство KIA BONGO III, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. м., мощность 130л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-3663 с ООО «Прайд» об оказании услуг таможенного представителя в целях таможенного декларирования товара подана пассажирская декларация №, таможенная стоимость заявлена 5650 долларов США.
Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, совокупный таможенный платеж; таможенные сборы и таможенные операции в размере 3100 руб., всего за ввезенный товар уплачено 226705,92 руб.
В рамках проведенного таможенного контроля выявлены нарушения, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение сведений в ПТД были представлены инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №№, коносамент №№.
Из объяснения ФИО1 следует, что в соответствии с агентским соглашением оплата осуществляется после поступлении транспортного средства на территорию Российской Федерации и проверки его технических характеристик. Дополнительные расходы в стране отправления включены в сумму инвойса.
По результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставленных документов. Так в ходе анализа информации представленной в сети Интеренет на сайте интернет-сайте «plc.auction.ru» на котором размещена информации о цене продажи автотранспортных средств (как новых так и б/у, как от юридических так и физических лиц) в <адрес>, установлено, что автомобили KIA BONGO III,2021 г.выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб.см. проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Так согласно информации, размещенной на сайте «plc.auction.ru» аналогичный автомобиль KIA BONGO III, 2021 г.выпуска, (VIN) №) с учетом технических характеристик был продан по цене 22300 долларов США, что по курсу декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 22820,35 евро или 1342859,17 руб.
С учетом указанных обстоятельств, таможенным органом установлено, что заявленные ответчиком сведения о стоимости транспортного средства в стране вывоза задекларированные в ПТД № являются недостоверными. Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ТПО № сведения подлежат изменению путем формирования нового ТПО в связи с выявлением обстоятельств влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
ДД.ММ.ГГГГ таможней в соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято решение по результатам таможенного контроля № на основании которого таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен новый ТПО № исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля. В результате таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила 22300 долларов США, что по курсу евро на дату декларирования составило 21820,35 евро или 1342859,17 руб. В связи с чем, были пересчитаны таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина 134285,92 руб., налог на добавленную стоимость 295429,02 руб. Совокупный таможенный платеж составил 429714,94 руб. (134285,92 руб., + 295429,02 руб.), таможенные сборы за таможенные операции в размере 3100 руб. Таким образом, таможенные платежи скорректированы с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 206 109,02 руб., а также начислены пени.
Владивостокской таможней ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, которое не было получено, о чем свидетельствует отчет ШПИ №, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.73 п.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанно уведомление считается полученным ответчиком, обязанность по уплате задолженности к установленному сроку исполнена не была.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было оказано ввиду отсутствия бесспорности требований. После чего, ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился с иском в суд (штамп на конверте).
В силу ч.19 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (п.3 ст.270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с ч.3 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Согласно ч.10 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено ч.11 ст.72 указанного ФЗ.
Административным ответчиком обязанность по оплате таможенных платежей в указанном размере не исполнена, в связи с чем на дату рассмотрения дела размер пени увеличен административным истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152403,30 руб., проверив представленный расчет, суд признает его верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, то ответчик являлся лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено или признано незаконным, она являлась также декларантом ввезенного транспортного средства.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст.219 названного Кодекса).
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением таможенным органом, пропуск таможенным органом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа является незначительным.
При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств злоупотреблении правом и несущественной просрочки, суд признает причины пропуска уважительными, и полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку иное лишает бюджет причитающихся средств, тем самым, обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет скорректированной таможенной пошлины и пени, учитывая положение Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», суд приходит к выводу об обоснованности требований, считает возможным взыскать с ФИО1 указанные сумму задолженности по таможенным платежам и пеню.
В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 11463 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Владивостокской таможни (ИНН №) задолженность по уплате таможенных платежей в размере 206 109,02 руб., пени в размере 152 403,30 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11463 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Долженко