Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нападий Павла Евгеньевича к Владивостокской таможне о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Нападий П.Е. обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2025 г. на таможенный пост Морской порт Владивосток административным истцом в целях таможенного оформления транспортного средства марки <данные изъяты> подана пассажирская таможенная декларация №. В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, был предоставлен полный пакет документов, включающих, в том числе документы об оплате ввезенного автомобиля, экспортную декларацию. Стоимость рассматриваемого автомобиля заявлена в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ от Владивостокской таможни поступило уведомление об изменении сведений о стоимости ввозимого автомобиля и о необходимости доплатить таможенную пошлину, поскольку согласно сведениям с сайта <данные изъяты> стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> долларов США, к уведомлению была приложена квитанция на оплату таможенных платежей. Считает данные действия по изменения стоимости транспортного средства незаконными. Полагает, что анализ цены автомобиля на основании данных сайта <данные изъяты> является некорректным. Просит признать незаконными действия Владивостокской таможни по внесению изменений в сведения, указанные в ПДТ № и обязать таможенный орган принять меры к восстановлению нарушенных прав.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Матрикс Карс».
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Лидер Импорт».
Административный истец Нападий П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица ООО «Матрикс Карс» в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Административный ответчик, представитель заинтересованного лица ООО «Лидер Импорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Матрикс Карс» (агент) и Нападий П.Е. (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие действия: поиск и подбор на аукционе Кореи на основании заявки принципала одного или нескольких транспортных средств, приобретение на аукционе в Корее от имени и за счет принципала товара, соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке; осуществление доставки приобретенного на аукционе товара в порт погрузки на территории Кореи; организация поставки товара с территории Кореи в порт назначения на территории РФ – <адрес> осуществление таможенного оформления товара, передача приобретенного товара и документов на товар принципалу.
Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № агент подобрал транспортное средство, удовлетворяющее интересам принципала, а именно: <данные изъяты>, VIN № стоимостью <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между Компанией ARASA COMPAN (продавец) и Нападий П.Е., (покупатель) и ООО «Матрикс Карс» (плательщик) был заключен контракт №, согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает <данные изъяты>, VIN № В силу п. 4.1. указанного контракта цена по настоящему контракту устанавливается в сумме <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Лидер Импорт» от имени и по поручению Нападий П.Е. в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ страна вывоза <адрес> При таможенном декларировании в ПТД заявлена стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом была составлена квитанция на имя Нападий П.Е., согласно которой таможенные сборы за совершение таможенных операций составляют <данные изъяты> руб.; таможенный пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – <данные изъяты> утилизационный сбор – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Нападий П.Е. оплатил таможенные сборы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер Импорт» в целях подтверждения заявленных сведений, направлен запрос документов и сведений.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лидер Импорт» поступили запрошенные документы, а именно: коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ в котором стоимость автомобиля указана <данные изъяты> долларов США; коносамент от ДД.ММ.ГГГГ договор с таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ и документы представителя, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом была составлена квитанция на имя Нападий П.Е., согласно которой таможенные сборы за совершение таможенных операций составляют <данные изъяты> руб.; таможенный пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – <данные изъяты>
В адрес Нападий П.Е. был направлен запрос о предоставлении документов, в котором сообщалось, что ему необходимо до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату таможенных платежей, поскольку согласно содержащимся на сайте <данные изъяты> сведениям, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> долларов США, к запросу была приложена квитанция на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выпущено таможенным постом в свободное обращения.
Из материалов дела следует, что таможенным постом при проведении таможенного контроля получена информация о фактической цене продажи в стране вывоза (<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, VIN № Стоимость данного товара определена на основании имеющейся в распоряжении информации о цене, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>, VIN № был продан по цене <данные изъяты> долларов США.
В обоснование стоимости транспортного средства таможенным органов представлена распечатка страницы с сайта <данные изъяты> в сети «Интернет».
Обсуждая доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Принимая ТК ЕАЭС, государства - члены Союза учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования.
Исходя из целей ввоза товаров для личного пользования и статуса покупателей таких товаров нормами ТК ЕАЭС установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Союза указанных товаров (глава 37 ТК ЕАЭС), а именно предусмотрены особенности декларирования товаров (в том числе транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Согласно положениям пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
При разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 ТК ЕАЭС (пункт 40 постановления Пленума N 49).
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума N 49).
В основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного пользования товара таможенным органом положено единственное доказательство - информация с сайта международного интернет-аукциона. При этом таможенным органом не дана надлежащая оценка представленным административным истцом документом о стоимости транспортного средства, согласно которым его стоимость составляет <данные изъяты> долларов США, а также не подтвержден сам факт продажи автомобиля через данный сайт; автомобиль на момент составления квитанции находился в статусе "продается".
При этом, из содержания п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС не следует, что информация о стоимости товара для личного пользования, содержащаяся в каталогах и на сайтах иностранных организаций, являются исчерпывающими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Владивостокской таможни по внесению изменений в сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации № и возложении обязанности являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия Владивостокской таможни по внесению изменений в сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации № в части сведений о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN № незаконными.
Обязать Владивостокскую таможню исчислить размер подлежащих уплате таможенных пошлин на основании сведений о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN № содержащихся в представленных Нападий Павлом Евгеньевичем документах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных и праздничных дней 09.07.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова