Дело № 1-37/2026
УИД 75RS0032-01-2026-000203-56
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 14 июля 2026 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием государственного обвинителя Гармаевой В.В., подсудимого Мацкова П.С., защитника - адвоката Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Мацкова П.С., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацков П.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2026 года около 18 часа 30 минут ФИО7, подвергнутый на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 03.09.2024 года, вступившего в законную силу 17.09.2024 года, административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности около <адрес>, расположенном в 2 км. северного направления от <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», без регистрационных знаков, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал передвижение на нем по дорогам <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. 08 февраля 2026 года в 18 час. 40 минут напротив <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, под управлением Мацкова П.С. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», который выявил у Мацкова П.С. первичные признаки алкогольного опьянения. После чего Мацков П.С. был отстранен от управления транспортным средством и в 19 час. 05 минут инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Мацкова П.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мацков П.С. согласился. В результате пройденного освидетельствования при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «ФИО15 №», результат освидетельствования составил 0,717 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Мацков П.С. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мацков П.С. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования № 11 от 08.02.2026 года в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» по адресу: <адрес>. у Мацкова П.С. результат исследования, проведенного с помощью технического средства измерения: алкотектора АКПЭ-01-«МЕТА», имеющего заводской №, показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно результатам первого исследования «0,720 мг/л», также при проведении повторного исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,699 мг/л», что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Мацков П.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того у Мацкова П.С. согласно химико-токсикологического исследования № 214 от 13.02.2026 г. в биологическом объекте обнаружено вещество - тетрагидроканнабинол, вследствие чего у Мацкова П.С. установлен факт опьянения, с которым последний был согласен.
В судебном заседании подсудимый Мацков П.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Мацкова П.С., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 августа 2025 года Свидетель №1 передал ему для ремонта автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль 08.02.2026 года находился на животноводческой стоянке, которая находится в местечке «<адрес>», расположенном в 7 километрах юго-западного от <адрес>, где он занимается выпасом скота. 08.02.2026 года около 16 часов 00 минут он выехал на указанном автомобиле со стоянки, для того что бы проверить его после проведенного ремонта. Затем он приобрел бутылку водки, которую распил на берегу <адрес>, расположенной за <адрес>. Около 18 часов 30 минут он решил ехать обратно на стоянку, и осознавая, что он находится в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и поехал на нем от реки. Около 18 часов 40 минут, когда он уже ехал по <адрес>, то напротив <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский». Он сразу же остановился, после чего к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился и попросил документы, удостоверяющие личность, также документы на данный автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что водительского удостоверения, паспорта и документов на автомобиль у него нет. В момент разговора с ним сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» почувствовал от него запах алкоголя, и спросил выпивал ли он, на что он ему сразу сказал, что выпивал позавчера, то есть 06.02.2026 года, сотрудникам он так сказал, потому что думал, что у него никакого результата на опьянение не покажет. После чего сотрудник Госавтоинспекции пригласил его в патрульную машину для составления протоколов, он согласился. Находясь в служебном автомобиле, его предупредили, что будет производиться видеосъемка. Далее сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего его отстранили от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, он согласился. Затем у него было установлено, что он был в состоянии алкогольного опьянения, то есть прибор показал результат 0,717 мг/л, с данным результатом он был не согласен, заверив отказ подписью, также ознакомился с показаниями чека прибора алкотектора «ЮПИТЕР», но от подписи изначально отказался, но после прекращения видеозаписи он все же поставил соответствующую подпись об ознакомлении с чеком прибора. После чего сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», на что он дал свое добровольное согласие. По результатам данного медицинского освидетельствования у него было выявлено концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 0,720 мг/л, при повторном - 0,699 мг/л, с установлением состояния алкогольного и наркотического опьянения. С результатами медицинского освидетельствования он согласился. Наркотическое средство –коноплю он употреблял путем курения 05.02.2026 года. 03.09.2024 года мировым судьей судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил полностью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).
Оглашенные показания подсудимый Мацков П.С. подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Мацков П.С. в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на берегу <адрес>, пояснив, что на данном участке местности 08 февраля 2026 года он употреблял спиртное, затем около 18 часов 30 минут от данного участка местности на автомобиле марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, направился в западном направлении, после чего был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции около <адрес> в <адрес> (л.д.112-117).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, следует, что оба они являются инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский». 08.02.2026 они совместно заступили на дежурство. Согласно расстановки сил и средств, службу несли в <адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут 08.02.2026 ими был замечен автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который двигался по <адрес>, кроме того они заметили, что автомобиль двигался не по прямой траектории. На основании вышеизложенного ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль с целью проверки документов на автомобиль и водителя на состояние алкогольного опьянения. Они включили проблесковые сигнальные маячки и посредством СГУ попросили водителя совершить остановку. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, совершил остановку напротив <адрес> в 18 часов 40 минут. Они вышли из автоэкипажа и подошли к водителю автомобиля марки <данные изъяты> Они представились, попросили у водителя документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился им как Мацков Павел Сергеевич и пояснил, что ни водительского удостоверения, ни паспорта гражданина РФ, а также документов на автомобиль у него нет. В ходе разговора с Мацковым Павлом Сергеевичем они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке и попросили водителя пройти в служебный автомобиль с целью составления административного материала. Они поинтересовались у Мацкова Павла Сергеевича выпивал ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что выпивал позавчера, то есть 06.02.2026 года, когда провожал друга. Личность Мацкова П.С. была подтверждена через интегрированную базу данных ИБД-Р. Далее Мацкову П.С. было сообщено, что в автомашине ведется штатная видеозапись. После чего Свидетель №2 были зачитаны все права и обязанности Мацкову П.С., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Мацков П.С. был отстранен от управления транспортного средства. Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Мацков П.С. ознакомился и отказался от подписи протокола, однако подпись, подтверждающую факт получения копии протокола поставил. Далее Свидетель №2 Мацкову П.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «ЮПИТЕР», на что Мацков П.С. ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте и продул прибор алкотектор «ЮПИТЕР». У Мацкова П.С. показало наличие алкогольного опьянения, результат 0, 717 мг/л. Далее ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Мацков П.С. ознакомился, с результатом освидетельствования не согласился, заверив отказ подписью, также ознакомился с показаниями чека прибора алкотектора «ЮПИТЕР», но от подписи отказался, после прекращения видеозаписи Мацков П.С. все же поставил соответствующую подпись об ознакомлении с чеком прибора. Далее Свидетель №2 Мацкову П.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», на что Мацков П.С. дал свое согласие. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Мацков П.С. ознакомился, заверив согласие подписью, копия которого была передана Мацкову П.С. После приезда в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», после окончания проведения медицинского освидетельствования у Мацкова П.С. показало наличие алкогольного опьянения, результат первого исследования 0, 720 мг/л, результат повторного исследования 0,699 мг/л. Кроме того, по результатам исследования химико-токсикологического исследования образцов биологического материала у Мацкова П.С. обнаружен тетрагидроканнабинол. Затем, посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что Мацков П.С. был привлечен мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно справке отдела Гостехнадзора по Кыринскому району удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное 07.12.2015 года, сдано в отдел Гостехнадзора 30.09.2024 года, предполагаемая дата окончания срока лишения специального права 30.03.2026 года. Таким образом у Мацкова П.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ими не задерживался. На место была вызвана СОГ в составе следователя, который осмотрел и опечатал данный автомобиль, после чего выдал под расписку Мацкову П.С. (л.д. 76-79, 80-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 10 октября 2019 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у ФИО3 за 80000 рублей. На учет автомобиль он не ставил, так как не было времени и автомобиль находился в неисправном состоянии. 15 августа 2025 года он договорился с Мацковым П.С. о том, что он отремонтирует его машину, ФИО17 согласился, и они договорились, что все необходимые запчасти к машине он будет приобретать и отдавать ФИО17. В этот же день машину доставили на стоянку, которая расположена в 30 километрах восточного направления от <адрес>, для того, чтобы ФИО17 начал ее ремонтировать. После этого он звонил ФИО17 и спрашивал на каком этапе находится ремонт, на что тот отвечал, что машина все еще ремонтируется. После того, как он передал машину ФИО17, он снял государственный регистрационный знак и поместил его в багажник данного автомобиля. В начале февраля 2026 года ФИО16 звонил ему и сообщил, что автомашина практически готова. 15 февраля 2026 года около 10 часов ему позвонил Мацков П.С. и сообщил о том, что он 09.02.2026 года в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», который принадлежит ему, и его остановили сотрудники Госавтоинспекции и опечатали машину, поместили во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д.84-86).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ее муж Мацков П. у мужчины, который проживает в <адрес> взял машину, для того, чтобы произвести ее ремонт. Мужчину она видела один раз, когда он пригнал машину. После чего ФИО17 занимался ремонтом, о их договоренности она ничего не знает, так как этим не интересовалась. 08.02.2026 года весь день она была дома, ФИО4 в дневное время дома не появлялся, пришел он домой только вечером и рассказал ей, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции, и что он был в состоянии алкогольного опьянения, машину опечатали и поместили в ограду дома, где проживает мать ФИО4, по адресу: <адрес> По поводу того, что ФИО4 употреблял наркотические средства, она узнала от ФИО4 после того, как его свозили сотрудники Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование. ФИО4 может охарактеризовать как отзывчивого, доброго человека, хорошим семьянином, при любой просьбе помочь, всегда помогает (л.д. 108-111).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого Мацкова П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 08 февраля 2026 года в 18 час 40 минут Мацков П.С. был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 469», без государственного регистрационного знака, около <адрес>, в <адрес>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).
Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>, следует, что 08.02.2026 года в 19 час. 05 мин. проведено освидетельствование Мацкова П.С. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания прибора – 0,717 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора, также подтверждаются чеком (л.д. 7-8).
Согласно протоколу 75 ОМ 003874 от 08.02.2026 года в 19 часов 22 минуты Мацков П.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).
Вышеуказанные документы – протоколы, акт освидетельствования и чек, были осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-53).
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от (дата) ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения: алкотектора АКПЭ-01-«МЕТА», имеющего заводской №, показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно результатам первого исследования «0,720 мг/л», также при проведении повторного исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,699 мг/л» (л.д. 12).
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований установлено, что в биологическом объекте, отобранном у Мацкова П.С. 08.02.2026 года обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.13).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2026 года в период времени с 00 часов 23 минут до 01 часа 07 минут, был осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности имеется транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который по результатам осмотра места происшествия был изъят, опечатан и помещен на временное хранение по адресу: <адрес>, под сохранную расписку Мацкова П.С. (л.д. 16-25).
Согласно протоколу выемки от 16 мая 2026 года, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был изъят с места временного хранения, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить на территории ОП по Кыринскому району (66-75).
Из протокола осмотра предметов и документов от 23.03.2026 следует, что был осмотрен: Компакт – диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение Мацкова П.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное при помощи штатного прибора алкотектора. Указанный компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному дело, который постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 37-43).
Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района от 03 сентября 2024 года, следует, что Мацков С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.09.2024 года (л.д. 30-33).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Мацков П.С. виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Мацкова П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мацкова П.С. суд установил, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 февраля 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышающее допустимую норму.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мацкова П.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Мацкова П.С. подлежащим ответственности за свои действия.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Мацков П.С. по месту жительства и со стороны УУП характеризуется положительно (л.д.154,156), ранее не судим (л.д. 141-142), <данные изъяты> (л.д. 144,146,148) ограниченно годен к военной службе, ввиду состояния здоровья (л.д. 150), <данные изъяты> на протяжении длительного времени занимается разведением КРС, жена, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мацкова П.С. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболевания, послужившего основанием для ограничения по военной службе, положительные характеристики его личности.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мацкова П.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, как следует из материалов уголовного дела, Мацков П.С. такой информации органу дознания представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающие его наказание, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.
Кроме того, Мацкову П.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В ходе дознания в отношении Мацкова П.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения либо избрания в отношении Мацкова П.С. меры пресечения не имеется, в связи с чем суд полагает сохранить избранную меру процессуального принуждения до вступлении я приговора в законную силу после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.
Рассматривая вопрос о возможной конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, суд не находит оснований для его конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому Мацкову П.С. как в настоящее время, так и не принадлежал на момент совершения преступления, доказательств обратного суду представлено не было, напротив согласно показаний подсудимого ФИО17, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, а так же копии договора купли-продажи от 10.10.2019 года (л.д. 165) данный автомобиль принадлежит Свидетель №1.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мацкова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Мацкова П.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении Мацкову П.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до уничтожения дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес> на территории ОП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.
Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья Е.В. Самохвалова