ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием государственного обвинителя Аюрова С.Д., потерпевшего – П.А.В., подсудимой - Перминовой Т.О., защитника - адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перминовой Т.О., родившейся (дата) в с. Л. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей пол адресу: <адрес>, с. Л., <адрес>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перминова Т.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему П.А.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в с. Л. <адрес>, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Перминова Т.О., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной по адресу: с. Л., <адрес>, во время ссоры с П.А.В., инициатором которой был последний, и после его противоправных действий, вырезавшихся в нанесении Перминовой Т.О. ударов ногой по телу и высказывании в ее адрес оскорбительных нецензурных выражений, и ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к П.А.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, без цели убийства, действуя умышленно, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла данным предметом один удар в область живота П.А.В., причинив тем самым ему следующее телесное повреждение: проникающее колото - резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, которое согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Перминова Т.О., в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Перминовой Т.О., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает адресу: с. Л., <адрес> совместно с мужем П.А.В. 07 апреля 2026 года во время обеда они с мужем употребили спиртное, после чего она легла спать, а муж - П.А.В. куда-то ушел из дома. Когда он вернулся в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, она спала в спальне на кровати. П.А.В. начал ее оскорблять нецензурными словами, она ему на это не стала отвечать, он зашел в спальню, и начал наносить ей удары ногой в область грудной клетки, а точнее чуть ниже, под ребра. Он ударил ее примерно 3 раза, точного числа ударов не помнит. Когда он ее ударил, у нее перехватило дыхание, и ей было тяжело дышать, она встала с кровати и побежала в кухню, П. пошел следом за ней, она испугалась, что он снова ее начнет бить, и машинально правой рукой схватила кухонный нож, который у нее лежал на холодильнике, хотела припугнуть мужа, развернулась полубоком, то есть не всем корпусом, увидела, что муж П.А.В. уже рядом, при этом ее правая рука, в которой находился нож, была согнута, и когда П.А.В. приблизился к ней, то есть практически подошел вплотную, она машинально выпрямила руку с ножом и нанесла удар ему в область живота, но не со всей силой, и вытащила нож обратно, при этом сказала, ему чтобы он больше, к ней не подходил и не бил ее. П.А.В. ничего, не говоря, развернулся и ушел в комнату, лег на диван. По времени это все произошло быстро, примерно за 1 минуту. Она посмотрела на нож, крови на нем не было, и она положила его обратно на холодильник. Непосредственно перед нанесением удара ножом П., последний, не принимал попытки ее ударить, только оскорблял ее нецензурной бранью. Потом ее муж П.А.В. ей сказал, что у него болит живот, она подошла к нему, и увидела, что у него на футболке кровь, она испугалась, начала звонить в службу «112», оператору она сообщила, что она нанесла ножевое ранение мужу, они сказали, что приедет скорая помощь и полиция. После этого позвонила оператор со скорой помощи и сказала, что бы она приложила что-нибудь холодное к месту удара, она достала из холодильника сало и приложила его П. на рану. После этого он уснул. Она сидела, ждала скорую помощь и полицию, так же позвонила своей дочери, и сообщила о случившемся, после чего дочь пришла к ним домой. После приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, П.А.В. был госпитализирован в больницу. Ранее П.А.В. неоднократно бил ее руками, поскольку после употребления спиртных напитков, в том числе совместного употребления, П. высказывает ей претензии из чувства ревности, в том числе наносит ей удары, однако она никогда по этому поводу не обращалась в полицию и больницу, не хотела, что бы его привлекали к ответственности. П. она сильно не боится. В день, когда она нанесла П. ножевое ранение, у нее была возможность выбежать из дома в данной ситуации, но в тот момент, она об этом даже не подумала, да и на улице было холодно, она бы, не успела одеться, пришлось бы бежать раздетой, кроме того она подумала, что если он увидит в руках нож, то испугается, и не подойдет к ней. В настоящее время с мужем П.А.В. они помирились, он простил ее. Она приезжала к нему в больницу, покупала лекарства, и все необходимое, что ему было нужно. Вину она признает полностью, раскаивается искренне в содеянном, больше делать так не будет. (л.д. 50-53, 84-87, 189-191).
В судебном заседании подсудимая Перминова Т.О. показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, который оскорблял ее и применил физическую силу, вместе с тем если бы на тот момент она находилась в трезвом состоянии, то не нанесла бы потерпевшему ножевое ранение. С целью заглаживание своей вины перед потерпевшим она принесла ему свои извинения, а так же подарила сотовый телефон.
В ходе проверки показаний на месте 09.04.2026 года подозреваемая Перминова Т.О. добровольно в присутствии защитника, указала на кровать, расположенную в комнате, жилого дома по адресу: с. Л., <адрес>, пояснив, что 07 апреля 2026 года она лежала на данной кровати, когда к ней подошел П. и нанес ей несколько ударов ногой в грудь, после чего испытав физическую боль, она выбежала на кухню. Находясь в кухне П. указала на холодильник, пояснив, что испугавшись П. с данного холодильника она взяла нож и нанесла им удар в живот П. (л.д. 62-72).
Помимо признания вины самой подсудимой Перминовой Т.О. в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний потерпевшего П.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с тем, что потерпевший в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным с. 51 Конституции РФ, следует, что он проживает по адресу: с. Л., <адрес> совместно с супругой Перминовой Т.О. 07.04.2026 года они с супругой в дневное время распивали спиртное - водку, после чего Перминова Т.О. пошла, спать в спальную комнату на кровать. Он приобрел еще спиртное и продолжил его употреблять в ограде своего дома примерно до 15 часов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вошел в дом, он начал нецензурно выражаться в адрес своей супруги Татьяны, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начинает ревновать свою жену, она в этот момент лежала на кровати, она ему стала отвечать, он обозлился, подошел к ней, и стал пинать ее ногой в область груди, сколько раз он пнул точно не помнит, но не менее трех раз. Перминова Т.О. соскочила с кровати и выбежала в кухню, он пошел за ней, и продолжал в ее сторону выражаться нецензурной бранью. Когда он вышел в кухню, то увидел, что Татьяна стоит к нему спиной около холодильника, и он стал к ней подходить при этом бить он ее не хотел, просто думал подойти, она повернулась полубоком к нему, и он увидел в ее правой руке кухонный нож, который она держала лезвием в его сторону, он подумал, что она шутит так, или пытается припугнуть, и стал к ней приближаться, и подошел к ней впритык, после чего почувствовал резкую боль в области живота. Сначала он не понял, что она нанесла ему ножевое ранение, подумал, что просто поцарапала кожу, так как крови практически не было, но потом в области раны у него зажгло, и он сообщил об этом Татьяне, и она сразу вызвала скорую помощь, и приложила к ране лед. Потом приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время он чувствует себя хорошо, свою жену Татьяну он простил, так как сам виноват. Ранее неоднократно, во время совместно распития спиртных напитков с супругой они ругались, бывало даже, что он бил ее, но и она ему давала сдачи (л.д. 57-61, 159-161).
Оглашенные показаний потерпевший П.А.В. в судебном заседании подтвердил, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время с Перминовой Т.О. они примирились, она принесла ему извинения, приобретала необходимые лекарства, подарила сотовый телефон, он ее простил и претензий к ней не имеет. Считает себя виноватым в том, что спровоцировал Перминову Т.О. своим поведением на причинение ею ему телесных повреждений.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Я.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в с. Л. <адрес> проживают ее родители: мама Перминова Т.О., и отец П.А.В. 07 апреля 2026 года, она находилась в с. Л., около 16 часов, может раньше, точного времени она не помнит, ей позвонила мама - Перминова Т.О., и сообщила, что она порезала ножом отца, она ей не поверила, так как она в этот момент находилась в состоянии опьянения, она поняла это по ее голосу, и подумала, что они опять ругаются, и не стала с ней разговаривать. Через 10 минут ей позвонила тетя - П.Л.В., и сказала, что к ее родителям едет скорая, и полиция, что у них что – то случилось, и она побежала к родителям домой. Прибежала к ним, в доме находились сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Отец П.А.В. лежал в комнате на диване, его осматривал доктор, футболка была приподнята, она увидела, что у него на животе рана в виде пореза, кровь из раны у него не шла. После ее отца П.А.В. увезли в больницу, ее мать Перминову Т.О. увезли в полицию. На следующий день - 08.04.2026 года ее мать Перминова Т.О. вернулась домой, и рассказала, что они с П.А.В. выпивали дома спиртные напитки, потом она легла спать, а ее отец куда – то ушел, после он вернулся, и начал ее бить ногами по телу, она забежала на кухню схватила нож, и ударила его в живот. Больше ее мама ей ничего не рассказывала. Раньше, когда она проживала с родителями, она видела, что ее отец бьет маму, у нее потом на лице были синяки, все это происходило, когда они употребляли спиртные напитки, трезвые они никогда не дрались. Потом когда она уехала, ей мама звонила, говорила, что они дерутся, но это было редко, только тогда когда они вместе выпивали спиртные напитки (л.д. 75-77).
Как следует из показаний свидетелей П.Л.В. и П.Е.В., данных ими каждой в отдельности, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что П.Е.В. является дочерью П.Л.В., проживают они совместно в с. Л.. П.А.В. приходится П.Л.В. родным братом, а П.Е.В. дядей. 07.04.2026 года около 16 часов П.Л.В. на телефон пришло смс, о том, что ей звонила Перминова Т.О., и она ей перезвонила, и Перминова Т.О. ей сказала, что ударила ножом П.А.В., и что сейчас приедет полиция и заберет ее. После этого П.Л.В. позвонила П.Я.А. – дочери П.А.В., и ей сказала, что у отца и матери, что – то произошло, и чтобы она шла туда. После чего П.Л.В. и П.Е.В. пошли домой к П.А.В., когда подошли к дому, то там находились уже сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь. В дом их не запустили, и они стояли на улице ждали. После скорая помощь на носилках вынесли П.А.В., загрузили в машину, и уехали. Какие были повреждения у П.А.В. они не видели, так как он был закрыт покрывалом. Потом вышла из дома П.Я.А., и рассказала им, что ее мать - Перминова Т.О., ножом порезала ее отца - П.А.В. в живот. После этого они ушли домой. Им известно, что П.А.В. работает вахтовым методом в ООО «Восток ГЕО Сервис Партнер» месяц через месяц, Перминова Т.О. официально не работает, однако выполняет различную работу в с. Л. – колымит. П.А.В. и его жена Перминова Т.О. выпивают спиртные напитки, но не часто, обычно по праздникам, и когда он приезжает с работы, о том, что между ними происходят какие-либо конфликты им не известно. И П.А.В. и Перминову Т.О. характеризуют с положительной стороны (л.д. 92-94, 95-97).
Согласно показаний свидетеля В.Л.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: с. Л., <адрес> совместно со своим сожителем М.А.С. У них в соседях по адресу: с. Л., <адрес> проживают Перминова Т.О. и П.А.В. 07.04.2026 года около 13 часов, может быть позже, точного времени она не помнит, к ним домой зашел П.А.В., он был в сильном алкогольном опьянении, с трудом разговаривал, шатался, попросил сигарету, они дали ему сигарету, и он ушел. Позднее, в этот же день, около 18 часов, может быть позже, она вышла на улицу, и увидела, что идет П.Я.А., которая ей рассказала, что ее мама - Перминова Т.О. порезала ножом в живот ее отца - П.А.В., и что его увезли в больницу, а ее мать увезли в полицию. П.А.В. и Перминова Т.О. часто употребляют спиртные напитки, но делают это дома, никуда не ходят, при этом она никогда не слышала чтобы они дрались или ругались (л.д. 78-80).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: с. Л., <адрес> совместно со своей сожительницей В.Л.А. У них в соседях по адресу: с. Л., <адрес> проживают Перминова Т.О. и П.А.В. Они с ними не дружат, в гости друг к другу не ходят, просто здороваются, когда видят друг друга на улице, ну, могут, друг у друга спросить как дела, на этом и все. 07.04.2026 года около 18 часов, его сожительница В.Л.А. зашла домой, и рассказала ему, что на улице видела П.Я.А., это дочка Перминовой Т.О. и П.А.В., и она ей рассказала, что Перминова Т.О. порезала ножом в живот П.А.В., и что его увезли в больницу, а Перминову Т.О. увезли в полицию. В тот же день около 13 часов, может быть позже, точного времени он не помнит, к ним домой заходил П.А.В., он был в алкогольном опьянении, что он понял по запаху алкоголя и поведению П.. П.А.В. попросил сигарету, они дали ему сигарету, и он ушел. П.А.В. и Перминова Т.О. часто употребляют спиртные напитки, но пьют дома, никуда не ходят, и в гости никого не зовут, чтобы они дрались или ругались между собой, он никогда не слышал, и не видел (л.д. 81-83).
Из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с Перминовыми, которых может охарактеризовать с положительной стороны, Перминова Т.О. работящая, ее постоянно все зовут белить, красить, она даже колит дрова, не конфликтная, П.А.В. работает вахтовым методом, его он видит очень редко дома, он так же не конфликтный. Когда П. находятся вместе дома, то могут распивать спиртные напитки, но это происходит очень редко, могут включать громко музыку, или начинают кричать, если это происходит в ночное время, то он постучит им в стену, и они сразу затихают, либо позвонит им, и скажет чтобы были тише, и они тоже сразу затихают, и он спокойно спит дальше. Что именно они кричат, он не знает, так как не прислушивается к ним, скорее всего, просто ругаются между собой. 07.04.2026 года около 18 часов ему позвонила П.Л.В., и стала у него спрашивать, что произошло у ее брата П.А.В., он, ей ответил, что ничего не знает, так как его в этот момент не было дома, он с утра ушел к матери помогал ей по хозяйству. Также П.Л.В. ему пояснила, что ее невестка Перминова Т.О. порезала ножом ее брата П.А.В., и что Перминову Т.О. увезли в полицию, а П.А.В. в больницу. 08 апреля 2026 года Перминова Т.О. попросила его, чтобы он свозил ее в <адрес> в больницу, он согласился. По дороге она ему сказала, что они с мужем разодрались и она его порезала, теперь ей нужно для мужа П.А.В. купить лекарства в аптеке (л.д. 88-91)
Из показаний свидетеля Я.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в СП «Любавинское» ведущим специалистом с 2021 года. В с. Л. проживают Перминова Т.О. и П.А.В. Данные граждане зарегистрированы и проживают по адресу: с. Л., <адрес>. Перминову Т.О. может охарактеризовать с положительной стороны, она работящая, постоянно калымит, много, что умеет делать, иногда употребляет спиртные напитки, но по данному факту, ни кто на них не жаловался, ведет она себя тихо, в состоянии алкогольного опьянения не ходит по улицам с. Л.. П.А.В. тоже работящий, работает вахтовым методом в артели. Жалобы от жителей с. Л. на них не поступали. В апреле 2026 года она от жителей с. Л. узнала, что Перминова Т.О. нанесла ножевое ранение в живот П.А.В., из – за чего это произошло она не знает, так как с ними не поддерживает дружеские отношения, но по слухам, то есть люди говорят, что они разругались (л.д. 152-156).
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Н.Н.В. суду показала, что проживает по соседству с Перминовыми. Ей известно, что П.А.В. работает вахтовым методом, 1 месяц работает, 1 месяц отдыхает. В период, когда П.А.В. отдыхает, он часто употребляет спиртные напитки, и у него с Перминовой Т.О. происходят конфликты, в том числе он бьет ее, это ей известно от Перминовой Т.О., которая неоднократно приходила к ней и рассказывала, что П. побил ее. Она несколько раз предлагала П. обратиться в полиции по этому поводу, но П. отказывалась, поскольку опасалась, что П. привлекут к ответственности в виде лишения свободы. По обстоятельствам нанесения Перминовой Т.О. ножевого ранения П.А.В. ей известно со слов Перминовой Т.О., которая ей лично пояснила, что П. пинал ее, из-за чего она взяла нож и порезала его. Перминову Т.О. характеризует исключительно с положительной стороны.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, относительно обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, тем более причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, нет. Все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимой Перминовой Т.О. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно телефонограммы, зарегистрированной в КУСП ОП по Кыринскому муниципальному округу за № 458 от 07.04.2026, в 16 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ГУЗ «Кыринская ЦРБ» Ф.Т.В., о том что, поступило телефонное сообщение от Перминовой Татьяны Олеговны, проживающей по адресу: с. Л., <адрес>, которая сообщила, что нанесла ножевое ранение в область живота своему мужу П.А.В. (л.д. 5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2026, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу с. Л., <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в кухне имеется холодильник в корпусе белого цвета марки «Бирюса», на котором расположена духовая печь марки «Willmark», под которой обнаружен кухонный нож общей длиной 23 см., лезвие длиной 12. см с односторонней заточкой, рукоятью длиной 11 см., обмотанной синей изолентой, на лезвии которого имеет наслоение бурого цвета в следовом количестве. На диване, расположенным в комнате обнаружено одеяло зеленого цвета, на котором обнаружены два пятна бурого цвета, под диваном обнаружены бутылки: 1. бутылка стеклянная марки «Царь водка»; 2. бутылка полимерная, объемом 1,5 литра «Бочкари немецкое». По результатам проведенного осмотра изъято: кухонный нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой, одеяло зеленого цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 6-14).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2026 года, было осмотрено не жилое помещение ГУЗ «Кыринская ЦРБ» по адресу: <адрес>., в ходе осмотра изъята футболка, которая была надета на П.А.В., при доставлении в ЦРБ (л.д. 18-23).
В соответствии с заключением эксперта № 2 от 27.05.2026, на представленной мужской футболке, изъятой в ходе ОМП от 07.04.2026 года по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение. Повреждение не является разрезом, а является колото – резаным повреждением. Колото – резаное повреждение на мужской футболке, могло быть оставлено как ножом, представленным для сравнительного исследования, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками и одним лезвием (л.д. 129-132).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2026, нож, одеяло бежевого цвета с рисунками в виде цветов, пододеяльник зеленого цвета с рисунками в виде цветов и листьев, футболка были осмотрены следователем в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому муниципальному округу (л.д. 135-146, 147-148).
Согласно справке врача-хирурга ГУЗ «Кыринская ЦРБ» – при осмотре П.А.В., (дата) года рождения обнаружены телесные повреждения. Клинический диагноз: проникающее колото – резаное ранение брюшной полости. Сквозное колото – резаное ранение тонкой кишки. Травматический шок? Алкогольное опьянение (л.д. 34).
Из заключения эксперта № от (дата), следует, что у П.А.В. имелось проникающее колото - резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки («В левой половине живота, в эпигастрии – колото – резанная рана полулунообразной формы, 1,8 х 0,8 см, не кровоточит, раневой канал располагается справа налево и проникает в брюшную полость»), которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая отсутствие признаков воспаления и заживления раны), в результате не менее одного травматического воздействия (так как рана одна) острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами (учитывая наличие раневого канала (раневой канал располагается справа налево и проникает в брюшную полость) каковым мог быть нож. Проникающее колото – резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года) являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 106-108).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 07.04.2026 у Перминовой Татьяны Олеговны, (дата) года рождения установлено состояние опьянения (1,095 мг/л; 1,074 мг/л) (л.д. 27).
Согласно справки врача-хирурга ГУЗ «Кыринская ЦРБ» от 07.04.2026 года, при осмотре Перминовой Т.О., (дата) года рождения, телесных повреждений не обнаружено (л.д. 29).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Перминовой Т.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимо дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Перминовой Т.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимой допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности ее вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Фактические обстоятельства совершенного Перминовой Т.О. преступления установлены судом на основании анализа и сопоставления показаний данных самой подсудимой Перминовой Т.О., которая не оспаривала факт нанесения именно ею одного ножевого ранения в область живота П.А.В., показаний потерпевшего П.А.В., который прямо указал на Перминову Т.О. как на лицо, причинившее ему ножевое ранение, пояснив, что после того как он ударил Перминову Т.О. лежащую на кровати, она ушла в кухню и когда он подходил к ней она целенаправленно нанесла ему один удар ножом в область живота; показаниями свидетелей П.Я.А., П.Л.В., К.А.А., Н.Н.В., которым Перминова Т.О. лично сообщила, что нанесла удар ножом в область живота П.А.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07 апреля 2026 года после совместного распития спиртных напитков Перминова Т.О. легла спать в комнате своего дома, а П.А.В. продолжил употреблять спиртные напитки, после чего П.А.В. из чувства ревности стал оскорблять Перминову Т.О. и нанес ей удары ногой по телу, от чего Перминова Т.О. ушла в кухню, а П.А.В. продолжая оскорблять Перминову Т.О. стал подходить к ней, в это время Перминова Т.О. взяла с холодильника нож и нанесла им один удар в живот подошедшего к ней П.А.В.
Возможность самооговора подсудимой суд исключает, поскольку оснований для самооговора Перминовой Т.О. по делу не усматривается, кроме того показания, изобличающие ее в совершении преступления, Перминова Т.О. давала подробно и последовательно в присутствии своего защитника, и подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний Перминовой Т.О. объективной обстановке на месте не установлено.
Показания Перминовой Т.О., изобличающие ее в совершении преступления, данные ею в ходе предварительного расследования согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований считать, что Перминова Т.О. оговорила себя в совершении преступления, не имеется, поскольку таковые не установлены судом и сведения о вынужденном характере данных ею показаний отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что между подсудимой Перминовой Т.О. и П.А.В. действительно произошла ссора, в ходе которой П.А.В. оскорбил подсудимую и применил к ней физическую силу нанеся ей нагой удары в грудь, при этом применение указанной физической силы, не причинили вреда здоровью Перминовой Т.О., более того медицинскими работниками не зафиксировано каких-либо повреждений на теле Перминовой Т.О., что следует из медицинской справки от 07.04.2026 года. В последующем Перминова Т.О. применила в отношении П.А.В. нож, нанеся им один удар в область живота, при этом П.А.В. был безоружен, каких-либо предметов, которые бы он мог использовать в качестве оружия в отношении Перминовой Т.О. при нем не было, что следует из показаний, как потерпевшего, так и самой подсудимой. Несмотря на противоправное поведение потерпевшего П.А.В. суд приходит к выводу о том, что со стороны П.А.В. в отношении Перминовой Т.О. не было совершено каких-либо действий, от которых подсудимой следовало бы защищаться с использованием ножа и нанесением им удара в область расположения жизненно-важных органов, поскольку, насилия, опасного для жизни Перминовой Т.О. П.А.В. не применял, его действия не были неожиданными для подсудимой, вследствие чего она не могла бы объективно оценить их степень и характер опасности, отсутствовала и непосредственная угроза применения такого насилия.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что между Перминовой Т.О. и П.А.В. часто на почве ревности возникали конфликты с применением физической силы П. к П., данный образ жизни был для них привычным и обыденным, поскольку Перминова Т.О. в связи с применением к ней П.А.В. физической силы, не обращалась к кому-либо за помощью, в том числе за медицинской, и в правоохранительные органы, продолжала проживать совместно с П. и вести ставший для нее привычным образ жизни. После того как П. нанес ей удары ногами по телу, П. самостоятельно встала с кровати переместилась в помещение кухни и взяла нож, при этом она имела реальную возможность покинуть дом во избежание продолжения конфликта.
Таким образом, в судебном заседании не установлено посягательства со стороны П.А.В. в отношении Перминовой Т.О., сопряженного с насилием, опасным для ее жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, П. не высказывал П. о намерении немедленно причинить вред здоровью, опасный для жизни, или смерть, в руках у П. не имелось никаких предметов, при этом учитывая конкретную обстановку у Перминовой Т.О. не имелось оснований опасаться угрозы со стороны П.А.В. в виду ее отсутствия. Следовательно, в действиях Перминовой Т.О. по рассматриваемому делу не усматривается необходимой обороны или превышения ее пределов.
Обстановка и поведение Перминовой Т.О. в момент совершения преступления, последовательность и целенаправленность ее действий, не дают суду и оснований полагать, что при совершении настоящего преступления подсудимая действовала в состоянии аффекта.
О прямом умысле Перминовой Т.О. на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В. свидетельствует характер, механизм образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего, тяжесть причиненного ранения, орудие преступления – нож, колюще-режущие свойства, которого были известны подсудимой в связи с использование его в быту, нанесение потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в живот.
При решении вопроса о направленности умысла, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, которые свидетельствуют о том, что Перминова Т.О. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала его наступления, поскольку при нанесении ударов ножом П.А.В., не могла не осознавать общественную опасность своих действий, действовала по мотиву возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений.
На основе совокупности доказательств установлено, что Перминова Т.О. с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.А.В., о чем свидетельствуют конкретные действия подсудимой, избранный ею способ совершения преступления.
При этом оценивая в совокупности представленные суду доказательства, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что указанное в данном заключении эксперта имеющиеся у П.А.В. телесное повреждение было получено в результате действий подсудимой Перминовой Т.О. при установленных судом обстоятельствах.
Между вышеуказанными действиями подсудимой и наступившими общественно - опасными последствиями в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта №.
При таких обстоятельствах, каких-либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд находит полностью доказанным совершение Перминовой Т.О. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяния Перминовой Т.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанеся П.А.В. телесное повреждение, ударив его ножом, который использовала в качестве оружия, причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью.
Оснований для иной квалификации действий Перминовой Т.О., как и законных оснований для оправдания подсудимой по предъявленному обвинению нет.
Оснований сомневаться в психической полноценности Перминовой Т.О. с учетом ее уровня образования, поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, а так же заключения эксперта № не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и подлежащей ответственности.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перминовой Т.О. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно материалам дела, подсудимая Перминова Т.О. на момент совершения преступления не судима (л.д. 199), <данные изъяты> (л.д. 213), <данные изъяты> (л.д. 207, 209, 211), <данные изъяты>, со стороны администрации сельского поселения и УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.214, 216), при этом согласно общественных характеристик, представленных стороной защиты в судебном заседании и показаний свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, со стороны жителей села Перминова Т.О. характеризуется исключительно с положительной стороны.
В судебном заседании достоверно установлено, что инициатором конфликта, возникшего между Перминовой Т.О. и П.А.В. явился потерпевший П.А.В., который также первым нанес удар ногой в область груди П., что послужило поводом для совершения Перминовой Т.О. преступления в отношении П.А.В., таким образом, именно противоправное поведение потерпевшего, явилось поводом для преступления.
Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Судом из материалов уголовного дела и вышеуказанных доказательств установлено, что после совершения преступления Перминова Т.О. сообщила фельдшеру СМП, снстре потерпевшего и своей дочери о том, что именно она нанесла удар ножом П.А.В., кроме того до возбуждения уголовного дела при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, так же сообщила о своей причастности к нанесению телесных повреждений П.А.В.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Перминова Т.О. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении П.А.В., при этом прямых очевидцев события преступления не было, в связи с чем, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признается явка с повинной подсудимой.
Кроме того, судом установлено, что непосредственно после нанесения удара ножом в область живота П.А.В. подсудимая Перминова Т.О. вызвала скорую медицинскую помощь, выполняла рекомендации фельдшера до прибытия медицинской помощи, кроме того в дальнейшем приобретала для П. необходимые лекарства, таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях Перминовой Т.О. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Так же из материалов уголовного дела следует, что Перминова Т.О. на протяжении всего предварительного расследования давала показания, изобличающие ее в причинении телесных повреждений П.А.В., указала время, место и способ совершения преступления, участвовала в проверки ее показаний на месте, где добровольно указала обстоятельства совершения ею преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Перминова Т.О. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Так же после предъявления подсудимой Перминовой Т.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она неоднократно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавала свою вину в инкриминируемом ей деянии.
На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Перминовой Т.О. в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Перминовой Т.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, передачи ему в дар сотового телефона, а так же мнение потерпевшего о снисхождении к Перминовой Т.О. при назначении наказания, а также беременность дочери подсудимой П., которая проживает совместно с подсудимой.
Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимая не снятых и непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась.
Несмотря на противоправность поведения потерпевшего П.А.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Перминовой Т.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголь, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Перминова Т.О. сам себя привела, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшим, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, тем самым способствовало совершению преступления. О том, что факт употребления алкоголя в день совершения преступления, повлиял на действия подсудимой, Перминовой Т.О. было самостоятельно указано в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Перминовой Т.О., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, совокупность которых позволяет прийти к убеждению, что подсудимая Перминова Т.О. представляет опасность для общества, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы, о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, поскольку назначенное основное наказание является достаточным для ее исправления.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном конкретном случае, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер, степень общественной опасности и личность подсудимой.
Оснований для освобождения Перминовой Т.О. от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Так же с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Перминовой Т.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Перминовой Т.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Перминова Т.О. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Перминовой Т.О. меру пресечения на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ срок отбывания Перминовой Т.О. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Перминовой Т.О. под стражей с 20 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данных о невозможности содержания Перминовой Т.О. в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено, стороной защиты не представлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому муниципальному округу, подлежит уничтожению;
- одеяло бежевого цвета с рисунками в виде цветов, пододеяльник зеленого цвета с рисунками в виде цветов и листьев, футболку черного цвета, принадлежащие потерпевшему П.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому муниципальному округу, подлежат возвращению потерпевшему П.А.В.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перминову Т.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Перминовой Т.О. меру пресечения на заключение под стражу, взять Перминову Т.О. под стражу в зале суда.
Срок наказания Перминовой Т.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Перминовой Т.О. под стражей с 20 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому муниципальному округу, уничтожить;
- одеяло бежевого цвета с рисунками в виде цветов, пододеяльник зеленого цвета с рисунками в виде цветов и листьев, футболку черного цвета, принадлежащие потерпевшему П.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому муниципальному округу, вернуть потерпевшему П.А.В.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Кыринский районный суд Забайкальского края в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья Е.В. Самохвалова