РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2026 г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Петровой Анастасии Евгеньевне, врио начальника ОСП по Первомайскому по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Первомайскому по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району ВГО) находится исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикиной С.И. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИА Козлова О.И.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. посредством личной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что действиями должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО нарушены его права как взыскателя, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. К заявлению была приложена копия определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Петровой А.Е., выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО Петровой А.Е. обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Петрову А.Е. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела судебными повестка, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Чикиной Светланы Игоревны в пользу в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чикиной С.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ИП Козлова О.И. в установленном решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по гражданскому делу №2-2407/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к Чикиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ административный истец обратился в ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №
Заявление содержит сведения о том, что обращение направлено в рамках исполнительного производства №, по которому заявитель просит произвести замену стороны; к электронному обращению было приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержащее графическую подпись лица, его подписавшее и печать индивидуального предпринимателя, к обращению была приложена копия решения суда о процессуальном правопреемства с отметкой о вступлении определения в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Петровой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п. 75 Таблицы приложения к Требованиям форматам Приказа ФССП от 06.07.2022 г. № 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (далее - приказ N 427).
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. N 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения N 1, 2 к настоящему Приказу).
Таблица 2 Приложения N 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в Таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Первомайскому району ВГО допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.
Между тем, из материалов дела следует, что заявление ИП Козлова О.И. о замене стороны в исполнительном производстве было рассмотреть, по результатам его рассмотрения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено административному истцу посредством ЕПГУ.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не оспаривается, до настоящего времени не признано незаконным и не отменено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и в непринятии мер по замене стороны взыскателя.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на нее обязанности произвести замену стороны в исполнительном производстве.
Поскольку требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела и возложении не него обязанности связаны с вышеуказанными требованиями, то они также удовлетворению не подлежат.
При этом, на настоящий момент исполнительное производство № не окончено, в связи с чем административный истец не лишен права обратиться в ОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Петровой Анастасии Евгеньевне, врио начальника ОСП по Первомайскому по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова