РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Гилеву Денису Сергеевичу о признании задолженности безнадежной ко взысканию, установил:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Гилев Д.С. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 644,36 руб., в том числе: налог на имущество за 2015-2017 в размере 513 руб., пени в размере 131,36 руб.; меры взыскания задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты; срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.
Просит признать безнадежной ко взысканию с Гилева Д.С. задолженность в общей сумме 644 руб. 36 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, представитель административного истца при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие; от административного ответчика ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из представленных документов такая обязанность Гилевым Д.С. в установленные сроки не была исполнена.
Согласно представленным документам до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 в размере 513 руб., пени в размере 131,36 руб., в общей сумме 644 руб. 36 коп.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, страховых взносов, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.
Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
На сегодняшний момент срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания заявленной задолженности истек, что в том числе не отрицает и указывает в иске административный истец.
При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд решил:
признать безнадежной ко взысканию задолженность Гилева Дениса Сергеевича (ИНН №) по уплате задолженности в размере 644 руб. 36 коп., в том числе: налог на имущество за 2015-2017 в размере 513 руб., пени в размере 131 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года