РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуприной Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, заинтересованное лицо Филимонова Ольга Михайловна, установил:
Чуприна Е.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указывая, что 24.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу о взыскании процентов, предусматривающего обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 7 857 000 руб.
Указывает, что одновременно в отношении того же объекта недвижимости возбуждено иное исполнительное производство на основании другого судебного акта (по основному долгу), которым также предусмотрено обращение взыскания на ту же квартиру с установлением иной начальной продажной стоимости – 7 954 000 руб. Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Настаивает, что квартира является её (административного истца) единственным жилым помещением. Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 10.02.2026 исполнение решения суда было приостановлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.02.2026 нарушает требования ст.ст.4, 64, 69, 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принцип правовой определенности исполнения судебных актов. Возбуждение самостоятельно исполнительного производства по обращению взыскания на один и тот же объект недвижимости при наличии иного судебного акта, предусматривающего реализацию этого же объекта, создает: риск двойной реализации одного имущества; правовую неопределенность в части начальной продажной стоимости (7 857 000 и 7 954 000 руб.); нарушение принципа единообразия исполнения в рамках сводного исполнительного производства. Судебный пристав обязан обеспечить единый порядок реализации имущества должника в рамках сводного производства. Возбуждение параллельной процедуры обращения взыскания с самостоятельной оценкой противоречит закону и выходит за пределы полномочий судебного пристава.
Указывает, что фактически административный ответчик создал ситуацию, при которой один и тот же объект недвижимости подлежит реализации по двум различным начальным стоимостям, что прямо нарушает принцип правовой определенности и ставит должника в положение правовой неопределенности. Кроме того, исполнение судебного акта приостановлено определением кассационной инстанции, что исключает возможность дальнейших действий, направленных на реализацию спорного имущества. Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит признанию незаконным. Оспариваемое постановление: создает угрозу утраты единственного жилья; формирует правовую неопределенность относительно порядка реализации имущества; нарушает баланс интересов сторон; нарушает принцип соразмерности принудительных мер.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Владивостока ФИО6 от 24.02.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу о взыскании процентов с установлением начальной продажной стоимости 7 857 000 руб.; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения её (административного истца) прав; приостановить исполнение оспариваемого постановления до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением суда от 19.06.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; от административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Чуприной Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст.30, 31 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 определено приостановить исполнение решения Первомайского районного суда г.Владивосток от 11.11.2024, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2025, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 решение Первомайского районного суда г.Владивосток от 11.11.2024 в измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Чуприной Е.А. – без удовлетворения; определено отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.11.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2025.
30.01.2026 Первомайским районным судом г.Владивосток был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-3334/2024, по решению суда от 11.11.2024, вступившему в законную силу 19.02.2025
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 24.02.2026 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) кадастровый № по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную стоимость объекта 7 857 000 рублей, в отношении должника Чуприна Е.А., в пользу взыскателя Филимонова О.М.
29.01.2026 Первомайским районным судом г.Владивосток был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, по решению суда от 12.08.2025, вступившему в законную силу 17.12.2025
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2026 определено приостановить исполнение решения Первомайского районного суда г.Владивосток от 12.08.2025 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 24.02.2026 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) кадастровый №, площадью 61,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 954 000 рубля, в отношении должника Чуприна Е.А., в пользу взыскателя Филимонова О.М.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 24.02.2026 исполнительные производства, в том числе №№-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО отсутствовали установленные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, в том числе, на которое указывает административный истец (№-ИП).
Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных прав и полномочий судебного пристава-исполнителя, содержание постановления и порядок возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Первомайскому району ВГО соблюдены.
Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее (административного истца) прав, при отсутствии конкретизации способа восстановления нарушенного права, а также приостановить исполнение оспариваемого постановления до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество административного истца было обращено взыскание, наложены аресты, был взыскан исполнительский сбор, денежные средства в счет погашения задолженности, суду не предоставлено.
Кроме того, административный истец не лишена права на обращение с самостоятельными требованиями о признании постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, а также отсутствии оснований для приостановления исполнения оспариваемого постановления до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Таким образом, требования Чуприной Е.А. о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чуприной Елены Анатольевны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года