РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по ПК, ОСП по <адрес>у ВГО ГУФССП России по ПК, СПИ ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя и/п 31822/26/25002-ИП, возложении обязанности
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что 20.02.2026г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 12.08.2025г., которым взыскано с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.03.2023г. в размере суммы основного долга 5 000 000 руб., расходы на госпошлину в размере 59 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 954 000 руб.
При этом до возбуждения исполнительного производства ФИО2 добровольно была произведена частичная оплата основного долга в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от 13.08.2025г.
Несмотря на это, судебный пристав возбудил исполнительное производство на полную сумму, без учета произведенной оплаты, чем допустил неправильное определение размера задолженности.
ФИО2 обращалась к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности, однако пристав устно сообщил о намерении отказать.
Просит признать незаконным постановления от 20.02.2026г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части определения размера задолженности в сумме 5 059 000 руб. Обязать судебного пристава исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом уплаченной по расписке суммы в размере 500 000 руб.
В судебном заседании административный истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт выплаты в счет погашения суммы основного долга ФИО2 500 000 руб., о чем имеется расписка от 13.08.2025г. Взыскатель не возражает против зачета данной суммы в счет погашения суммы основного долга по исполнительному производству №ИП. Пояснил, что отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку денежные средства были переданы после вынесения судом решения.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Оставила разрешение требований ФИО2 на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
20.02.2026г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 29.01.2026г. по делу №, вступившему в законную силу 17.12.2025г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 5 059 000 руб. Должник: ФИО2, Взыскатель: ФИО1
Согласно решения Первомайского районного суда от 12.08.2025г. по делу №, суд решил: Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.03.2023г. в размере суммы основного долга 5 000 000 руб., расходы на госпошлину в размере 59 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд, приходит к выводу, что постановление ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 от 20.02.2026г. о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, оснований для его отмены суд не усматривает.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требований судебных актов в рамках исполнительного производства осуществляется в ходе мер принудительного исполнения, определенных в статье 68 Закона
Из пояснений ФИО2, не опровергнутых ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 истцом заявлялись требования о зачете в счет задолженности по исполнительному производству 500 000 руб., полученных взыскателем по расписке от 13.08.2025г. Представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения указанных денежных средств в счет погашения части задолженности по основной сумме займа от 25.03.2023г. При этом указал, что в адрес взыскателя судебный пристав с вопросом зачета суммы по расписке в счет погашения задолженности не обращался.
Учитывая пояснения сторон, а также обстоятельства дела, суд полагает обоснованным требований ФИО2 об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № на сумму 500 000 руб., на основании расписки ФИО1 от 13.08.2025г. о получении денежных средств в счет погашения основной суммы займа по договору займа от 25.03.2023г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.02.2026г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части определения размера задолженности в сумме 5 059 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>у ВГО УФССП по ПК ФИО4 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № сумму 500 000 руб., на основании расписки ФИО1 от 13.08.2025г. о получении денежных средств в счет погашения основной суммы займа по договору займа от 25.03.2023г.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 08.06.2026г.
Судья А.В. Корочкина