УИД 27RS0014-01-2026-001407-53
Дело № 2-849/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фатеевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фатеевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 1 684 900,22 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 180 месяцев, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом принадлежащего Фатеевой О.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога №, залоговая стоимость жилого помещения определена в размере 2 407 000 рублей. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом возникла ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ответчиком произведены выплаты в размере 605 909,89 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фатеевой О.В. по кредиту составляет 1 961 517,79 рублей и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 673 950,56 руб., просроченных процентов в размере 185 102,06 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 37 541,13 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 28 239,95 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 9 209,47 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 170,33 руб., иных комиссий в размере 26 708,29 руб., комиссии за смс-информирование в размере 596 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Фатеевой О.В. кредитный договор, взыскать с Фатеевой О.В. задолженность по кредиту в размере 1 961 517,79 руб., уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 54 615, 18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 407 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Ответчик Фатеева О.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление ею не получено, срок хранения письма истек, судебное извещение направлено на временное хранение.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений, ч.ч.4,5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фатеевой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, Фатеевой О.В. в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 684 900,22 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Фатеева О.В. должна была производить в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячно 20-го числа каждого месяца в размере 39 925,28 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога (ипотеки) №, в соответствие с которым Фатеева О.В. (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору передает ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) в залог принадлежащий Залогодателю объект недвижимости: квартиру, жилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога сторонами определена 2 407 000 руб. (п. 3.1).
Фатеева О.В. была ознакомлена с условиями как кредитного договора, так и Договора залога (ипотеки), с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, в Индивидуальных условиях кредитного договора, в информационном графике платежей, в Договоре залога (ипотеки).
Получение Фатеевой О.В. кредитных денежных средств в сумме 1 684 900,22 руб. подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Фатеева О.В., взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей, платежи вносит не регулярно, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по ссуде составляет 238 дней, по процентам – 236 дней, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 961 517,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 673 950,56 руб., просроченные проценты - 185 102,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 37 541,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 28 239,95 руб., неустойка на просроченные проценты - 9 209,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 170,33 руб., иные комиссии - 26 708,29 руб., комиссии за смс-информирование - 596 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик Фатеева О.В. данный расчет не оспаривала, свой расчет суду не представила.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которая ответчиком добровольна не удовлетворена.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 6.2 Общих условия предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, Фатеева О.В. согласовала с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. Ответчик Фатеева О.В. также не заявляла о снижении заявленной к взысканию неустойки, и не представила суду доказательств ее несоразмерности.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 961 517,79 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика Фатеевой О.В. по договору кредитования обеспечены залогом квартиры, сумма неисполненного обязательства (1 961 517,79 руб.) превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки (2 407 000 руб.), ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушены сроки внесения платежей, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
По условиям Договора залога (ипотеки) стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 407 000 рублей, истец просит установить начальную продажную стоимость в данном размере. Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 2 407 000 рублей, для реализации заложенного имущества с публичных торгов.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 54 615,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатеевой О.В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Фатеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 961 517 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 615 рублей 18 копеек.
Взыскать с Фатеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 673 950 рублей 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Фатеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 1 673 950 рублей 56 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фатеевой О.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 407 000 рублей.
Разъяснить Фатеевой О.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина