ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеноби Яна Борисовича к Прасову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кеноби Я.Б. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Прасову Д.А., о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.01.2024 ответчик занял у него денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается распиской, которые должен был вернуть до 20.01.2024, однако до настоящего времени не возвратил, на связь с ним не выходит. Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2024 по 20.08.2026 составили 29 439 рублей 88 копеек. Кроме того действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по расписке в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21.01.2024 по 20.08.2026 в сумме 29 439 рублей 88 копеек, продолжать взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 750 рублей.
Истец Кеноби Я.Б., представитель истца Ложкина Д.Е., для обеспечения участия которой в судебном заседании была организована видеоконференц-связи, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Прасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.01.2024 между Кеноби Яном Борисовичем и Прасовым Денисом Алексеевичем был заключен Договор займа (расписка), согласно которой ответчик взял у истца займ в размере 65 000 рублей, который обязуется возвратить в полном объеме до 20.01.2024.
Истцом в подтверждение факта заключения договора и передачи ответчику суммы займа представлен оригинал расписки.
Денежные средства в размере, предусмотренном Договором займа (распиской), в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа по Договору займа (расписке) от 08.01.2024 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере займа 65 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2024 по 20.08.2026 в размере 29 439 рублей 88 копеек и принимает представленный истцом в материалы дела расчет процентов, поскольку он является арифметически верным.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2026 по день фактического возврата суммы основного долга в размере 65 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей.
Вместе с тем, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства несения судебных расходов в указанной сумме.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 395, 807, 809-810 ГК РФ, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кеноби Яна Борисовича к Прасову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Прасова Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № выдан МВД по <адрес>, код подразделения №, задолженность по Договору займа (расписке) от 08.01.2024 в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 20.08.2026 в размере 29 439 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 65 000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2026 года по день фактического возврата суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 26.10.2026.