РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Савченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко А.Ю. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Флеер В.А. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Флеер В.А. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Флеер В.А. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс № на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи. После покупки гаражного бокса истец в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в члены ГСК <данные изъяты>, владеет гаражным боксом № добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, оплачивает счета за электроэнергию, содержит помещение гаражного бокса в надлежащем порядке, производил ремонт крыши и самого помещения. После продажи гаражного бокса со стороны ответчика и иных лиц, претензий и споров относительно недвижимого имущества не возникало. Факт нахождения гаража в собственности истец не скрывал, однако в силу не знания закона, право собственности на гараж и сделку купли-продажи не зарегистрировал. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, однако местонахождение прежнего собственника Флеер В.А. ему не известно. Истец открыто и непрерывно, по настоящее время владеет гаражным боксом, несет бремя его содержания, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, в связи с чем, полагает, что у него возникло право на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс №.
Истец Савченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Флеер В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения направлено на временное хранение.
В силу пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной постановлением Главы администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от ДД.ММ.ГГГГ №-а произведена приемка в эксплуатацию гаражей <адрес> расположенного в <адрес>, на участке, предоставленном в аренду решением горисполкома, в количестве 22 гаражных боксов.
Распоряжением главы Администрации города Советская Гавань и Советско-Гаванского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию кооперативных гаражей-боксов в <адрес>», ГСК <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 1597 кв. м, в том числе земельный участок площадью 1005 кв. м предоставлен в постоянное пользование, а земельный участок площадью 592 кв. м предоставлен членам кооператива в собственность по 26,9 кв. м каждому в том числе бокс № – Флеер В.А. Согласно п. 4 распоряжения признано право собственности на гаражные боксы граждан, поименованных в п.п.3.1-3.22 настоящего распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ Флеер В.А. продал Савченко А.Ю. гаражный бокс за 95 000 рублей, что подтверждается представленной распиской.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Истец в судебном заседании пояснил, что с момента приобретения гаражного бокса у Флеер В.А. пользуется им открыто и добросовестно, является членом ГСК, содержит гараж в надлежащем состоянии, перекрыл крышу, за все время владения гаражом никто не предъявлял правопритязаний на указанный гаражный бокс.
Согласно справке председателя ГСК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.Ю. является членом ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», <данные изъяты>, владеет гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. За это время им регулярно оплачивались счета за электроэнергию, помещение бокса гаража содержалось в надлежащем порядке, проводился ремонт крыши и самого помещения. Иных пользователей и собственников этого нежилого помещения нет, спорных вопросов владения этим помещением за все это время не возникало.
Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.В. и Р.А.
Свидетель К.В. пояснил, что владеет соседним с истцом гаражом в ГСК «<данные изъяты> истец владеет гаражом в этом ГСК примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель часто его видит в ГСК, никто другой на гараж, которым владеет истец, никогда не претендовал.
Свидетель Р.А. пояснил, что истец является его соседом по гаражу в ГСК, расположенном в <адрес>. Семья свидетеля владеет своим гаражом примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов. Свидетель вернулся в Советско-Гаванский район в ДД.ММ.ГГГГ году и в это время владельцем спорного гаража уже является истец Савченко А.Ю. Свидетель его постоянно видит в ГСК, все знают, что это его гараж, никто другой на него своих прав никогда не заявлял. Истец содержит и облагораживает гараж, чистит снег около гаража, следит за его техническим состоянием, своего факта владения гаражом ни от кого не скрывает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречивы и согласуются между собой, а также с пояснениями истца и письменными доказательствами, представленным и в материалы дела.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», <данные изъяты>, бокс №, за иными лицами не зарегистрировано.
Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества, как ответчиком, так и иными лицами, не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, считает владение указанным имуществом со своей стороны правомочным, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Савченко А.Ю. удовлетворить.
Признать за Савченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», <данные изъяты> бокс №, кадастровый №, площадью 26,9 кв. м. в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Савченко А.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина