ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова В.В. к Полянскому В.А. о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Сушков В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Полянскому В.А. о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:40 до 04:00 часов в ресторане «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответчик Полянский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес истцу не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате чего истец получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинив истцу средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.А. прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон. В счет возмещения причиненного вреда между Сушковым В.В. и Полянским В.А. была достигнута договоренность о выплате 150 000 руб., о чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку. На дату подачи иска ответчиком выплачено только 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 120 000 руб. не выплачена. В результате полученной травмы Сушков В.В. испытывал сильную физическую боль, на протяжении двух месяцев не мог нормально питаться из-за перелома челюсти, что причинило значительны неудобства и страдания. В настоящее время Сушкову В.В. требуется протезирование утраченного зуба, что влечет дополнительные расходы и новые физические страдания. Просит взыскать с Полянского В.А. в его пользу денежные средства в размере 120 000 руб. в счет исполнения обязательств по расписке о возмещении вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Сушков В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Полянский В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление им не получено, срок хранения письма истек, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение направлено на временное хранение.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой просила определить с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Исходя из положений, ч.ч.4,5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Полянский В.А. в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Сушкову В.В. и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Сушкову В.В., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область лица Сушкову В.В., причинив тем самым Сушкову В.В. телесное повреждение в виде: <данные изъяты> которое расценивается согласно пункту 5.2.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Полянского В.А. было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, Полянский В.А. в ходе судебного следствия обязался выплатить Полянскому В.А. в размере 150 000 рублей, из них 30 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму 120 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанную в расписке сумму ответчик обязался выплатить в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, 30 000 руб. ответчик выплатил истцу, оставшуюся сумму 120 000 руб. до настоящего времени не выплатил.
В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду оригинал расписки, написанной Полянским В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК Российской Федерации установлено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно положениям ст.ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт написания Полянским В.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о выплате истцу денежных средств в общем размере 150 000 руб. ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что указанные обязательства Полянским В.А. в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик при написании расписки принял на себя обязательства возместить Сушкову В.В. вред здоровью независимо о того, какие именно расходы и убытки последний понес либо понесет в будущем, однако их не исполнил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Из медицинских документов усматривается, что Сушков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. осмотрен стоматологом. Жалобы: <данные изъяты>. Анамнез заболевания: со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ. около 03:00ч. возле ресторана <данные изъяты>» получен удар по лицу от знакомого человека, в этот же день обращался в хирургическое отделение, получил первую помощь, по рентгену-перелом нижней челюсти, направлен к стоматологу-хирургу. Объективно: <данные изъяты> см. Пальпация ВНЧС справа болезненная, пальпация щечной области слева болезненная. В полости рта разрыв <данные изъяты> <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, из материалов дела следует, что Полянский В.А. умышленно нанес Сушкову В.В. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № отт ДД.ММ.ГГГГ расценивается согласно пункту 5.2.1 приказа № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «<адрес> больница» (отделение челюстно-лицевой хирургии) с диагнозом: <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением под наблюдение врача стоматолога-хирурга поликлиники по месту жительства. Рекомендации: продолжить лечение у врача стоматолога в поликлинике по месту жительства: явка в ОЧЛХ ДД.ММ.ГГГГ для снятия металлоконструкции.
Из искового заявления следует, что в связи с нанесенной травмой он испытывал физическую боль, на протяжении двух месяцев не мог нормально питаться из-за перелома челюсти, что причинило значительны неудобства и страдания. В настоящее время ему требуется протезирование утраченного зуба, что влечет дополнительные расходы и новые физические страдания. Перенесенные нравственные страдания оценивает в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения истцу действиями ответчика средней тяжести вреда здоровья подтверждается установленным в законную силу постановлением суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком должны быть компенсированы моральные страдания истца, которые он испытал в результате повреждения здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает обстоятельства причинения увечья истцу, степень вины причинителя вреда, умышленный характер действий ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, последствия причиненной травмы, существенность пережитых им физических и нравственных страданий (неблагоприятные последствия в виде болевых ощущений в травмированной части тела, переживания относительно последствий полученной травмы, дискомфорт вследствие ограничения в приеме пищи, необходимость зубопротезирования).
На основании изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 руб. является разумным и справедливым, в связи с чем полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.
Поскольку истец Сушков В.В. силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 4600 руб. в доход муниципального образования – Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сушкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Полянского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Сушкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в счет возмещения вреда здоровью по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Полянского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2026 года
Судья В.А. Анохина