РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.С. к Управлению федеральной почтовой связи Хабаровского края, Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.С. обратилась в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с иском к УФПС Хабаровского края о взыскании компенсации за неиспользованый отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ОПС-№ подразделения <адрес> ОПС Советско-Гаванского района Операционного управления Комсомольского-на-Амуре почтамта УФП Хабаровского края АО «Почта России» в должности почтальона 1 класса на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также она работала у ответчика по внутреннему совместительству в должности почтальона 1 класса на 0,2 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника. Настоящий спор касается неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор по основному месту работы в связи с сокращением численности (штата) работников. Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. За полный рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей полагалось 44 календарных дня отпуска (28 дней основной + 16 дней дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). За указанный период ей фактически предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 30 календарных дней, в том числе ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 календарных дней. Согласно графику отпусков на 2026 год ей был предусмотрен второй отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней. Указанный отпуск фактически не предоставлялся, поскольку трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его начала. Таким образом, остаток неиспользованного истцом отпуска составил 14 календарных дней. В день увольнения ответчик выплатил истцу компенсацию только за 3 дня неиспользованного отпуска. Следовательно, 11 календарных дней отпуска истцу не компенсированы. Работодателем при увольнении определен средний заработок истца 1 740,55 руб. Таким образом, размер недоплаченной компенсации на неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней составляет 19 146,05 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению компенсация за нарушение срока причитающихся выплат по ст. 236 ТК РФ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом заявление в связи с предстоящим увольнением, в котором просила произвести с ней окончательный расчет при увольнении, в том числе выплатить компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, а также выдать ей документы, связанные с работой. Расходы на отправку указанного заявления составили 102 руб. за пересылку и 50 руб. за почтовый конверт, а всего 152 руб. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ею были направлены работодателю возражение на приказ и заявление о выплате окончательного расчета и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск. Расходы на пересылку составили 102 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено ответчику заявление о несогласии с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, предоставлении расчета и выдаче документов, связанных с работой. Расходы на пересылку составили 107 руб. Общая сумма расходов на направление работодателю досудебных обращений составили 361 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. В ходе рассмотрения обращения Гострудинспекции работодателем не представлены документы, позволяющие проверить его утверждение об использовании истцом 41 календарного дня отпуска за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сведения о датах отпусков, их видах, рабочих годах, за которые они предоставлены, основаниях оформления и начислении отпускных. Неполная выплата расчета при увольнении, необходимость неоднократных обращений к работодателю, отсутствие надлежащего ответа, неопределенность в вопросе причитающихся истцу выплат, а также вынужденное обращение в государственную инспекцию труда и суд причинили ей нравственные страдания и беспокойство, выразившиеся в повышении артериального давления, головных болях и чувстве несправедливого отношения к истцу, как к работнику, трудящемуся в северной местности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с УФПС Хабаровского края АО «Почта России» в пользу истцу недоплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 19 146,05 руб. до удержания НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ в размере 553,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ, начисляемую на задолженность 19 146,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении досудебных обращений в размере 361 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 155 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
Истец Бондаренко С.С. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика УФПС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта России» Маевская А.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом годовой срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока для обращения в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок, в материалы дела не представлено, основания для восстановления срока отсутствуют. Заработная плата Бондаренко С.С. выплачена в полном объеме. Истец работала в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За отработанный год истцу полагалось 44 календарных дня отпуска. За этот финальный период истец заработала всего 22 календарных дня отпуска. Однако, в период действия трудового договора истцу был фактически предоставлен и полностью оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца, что ответчика обязан был выплатить ему денежные средства за оставшиеся 14 дней отпуска, так как они планировались к предоставлению в сентябре несостоятелен и базируется на неверном толковании норм материального права. Согласно ст. 123 ТК РФ, график отпусков регламентирует время отдыха сотрудников исключительно в период действия трудовых отношений. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, индивидуальный рабочий год прекратился, а график отпусков в отношении истца утратил юридическую силу. Закон не налагает на работодателя обязанность выплачивать компенсации за авансовые (еще не заработанные сотрудником) периоды отпуска, запланированные ранее в графике. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме исполнил требования ст. 140 ТК РФ, выплатив все причитающиеся суммы. Требования истца о взыскании процентов за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) являются производными от первоначального требования, в связи с чем, ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика удовлетворению не подлежат. Просит применить последствия пропуска истцом срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.С. отказать в полном объеме. Также представитель ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно ч. 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 169 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из положений указанных норм права, невозможность ответчика обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Командировка работника Предприятия не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого представителя организации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы иска, возражений на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В судебном заседании установлено, что истец Бондаренко С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в АО «Почта России» в должности почтальона 1 класса, в УФПС Хабаровского края отделение почтовой связи №/Советско-Гаванский почтамт, рабочее место истца находилось по адресу: <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.
Ссылка представителя ответчика на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной, поскольку в указанную дату было прекращено действие трудового договора истца по внутреннему совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о нарушении трудовых прав в связи с расторжением указанного трудового договора, неполной выплаты заработной платы при прекращении данного трудового договора, истцом не заявлено, предметом рассматриваемого иска является компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении именно ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец вправе была обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ срок, а потому заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дня.
Исходя из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946, Советско-Гаванский район Хабаровского края относится к районам Крайнего Севера.
Соответственно, Бондаренко С.С. кроме ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в период действия трудового договора имела право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дня. Следовательно, за каждый полный год работы Бондаренко С.С. полагалось 44 каледарных дня отпуска (28 дней основного отпуска + 16 дней дополнительного отпуска).
Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год отработан не полностью, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169. В соответствии с п. 35 данных Правил излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленных ответчиком личной карточки работника формы Т-2, выписок из графиков отпусков на 2023 – 2025 год, копий приказов о предоставлении отпуска работнику Бондаренко С.С. (табельный №) усматривается, что в период работы истца по основному месту работы были предоставлены основной ежегодный и дополнительный отпуск в следующем количестве:
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 16 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 44 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 22 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 22 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 календарных дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 календарных дней, а всего в количестве 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 44 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 17 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 22 календарных дня;
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по, а всего в количестве 22 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количестве 5 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по а всего в количестве 22 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 22 календарных дня (приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ);
ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 17 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 13 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 30 календарных дней №о от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом использовано 44 календарных дня отпуска; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календарных дня отпуска; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календарных дня отпуска; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календарных дня; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календарных дня; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 календарный день (11 + 17 + 13 =41; приказы №о от ДД.ММ.ГГГГ и №о от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет менее половины месяца, за указанный период, на основании Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, исключается из подсчета количества дней неиспользованного отпуска.
С учетом изложенного, количество дней неиспользованного основного отпуска Бондаренко С.С. за фактически отработанный период времени составляет 3 календарных дня (44 к.д. – 41 к.д.).
Как следует из материалов дела, истцу при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 календарных дня ежегодного дополнительного отпуска, в размере 5 221, 65 руб. исходя их размера среднего заработка 1 740,55 руб., что истцом не оспаривалось.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств неоплаченных ответчиком истцу дней отпуска, не имеется работодатель при увольнении истца верно исчислил количество дней неиспользованного отпуска, и исполнил обязанность по их оплате.
Ссылка истца на график отпусков на 2026 год и неоплаченный период отпуска по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 календарных дней (с учетом оплаты компенсации в количестве 3 календарных дней) является несостоятельной, поскольку судом установлено, что за фактически отработанной период истцом не использован ежегодный дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней, весь остальной период отпуска (28 календарных дней основного и 13 календарных дней дополнительного ежегодного отпуска истцом использовано), при этом оплата работнику компенсации за отпуск, запланированный по графику на текущий год, за период не отработанный работником на дату увольнения, законодательством не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца о компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении, а также о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения указанных производных требований, также не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания почтовых расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко С.С. к Управлению федеральной почтовой связи Хабаровского края, Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.