РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Бариновой Д.В., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием представителя истца Орлова Ю.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Я.Ю., ответчика – Дегтярева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Юрия Павловича к Дегтяреву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Орлов Ю.П. обратился с исковым заявлением в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края к Дегтяреву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказания в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Действиями ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения - закрытый перелом лобной кости, травматическое САК слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вследствие получения которых у истца появились следующий симптомы – нарушение вкуса, осязания, головокружения, периодические подташнивания, в период с 12.10.2025 по 28.10.2025 истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», получал медикаментозное лечение, проходил реабилитацию. Ссылается на то, что понесенные истцом расходы на лечение составили 50 000 рублей, что частично подтверждается приложенными чеками. Указывает, что, в связи с причинением ответчиком вреда здоровью, продолжает испытывать физические и моральные страдания, физическую боль от полученных травм, нравственные страдания в связи с пережитым стрессом и опасением за своё здоровье, действия ответчика привели к ухудшению качества его жизни, ограничению физической активности, нарушению нормального ритма жизни, в связи с чем, ему причинен моральный вред. Просит суд, с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей, и судебные расходы в сумме 17 000 рублей.
В судебное заседание истец Орлов Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ерошенко Я.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 000 рублей. Пояснила, что со слов истца им были понесены расходы на лечение, которое он проходил вследствие полученных телесных повреждений в результате действий ответчика, на общую сумму 50 000 рублей, однако у истца имеются только документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму 5 394 рубля, из низ 494 рубля за сдачу анализа на креатинин, 3 300 рублей за консультацию нейрохирурга в ООО «Докмед», 1 600 за консультацию ортопеда в ООО «Здоровье». Указала, что в период с 12.10.2025 по 28.10.2025 истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», получал медикаментозное лечение, также посещал невролога впоследствии, что подтверждается представленными медицинскими документами. Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 350 000 рублей, а именно, истец до настоящего времени не может утроиться на работу, в связи с состоянием здоровья, у него продолжается головокружение, сохраняется тошнота, головные боли, вследствие полученной травмы, он испытывает чувство беспомощности, страха.
Ответчик Дегтярев А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части расходов, понесенных истцом на лечение в сумме, которая подтверждается приложенными медицинскими документами, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, со взысканием с него судебных расходов не согласен. Пояснил, что действительно им был причинен истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, назначенное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыл. Указал, что на данный момент официально не трудоустроен, нет возможности трудоустроиться, подрабатывает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Им были принесены истцу устные и письменные извинения, вред, причиненный преступлением, он истцу не возмещал.
В заключении старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Баринова Д.В. полагала, что оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании расходов на лечение в заявленном размере не имеется, моральный вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, заявленная ко взысканию сумма является завышенной.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 18, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Дегтярева Александра Сергеевича. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Орлов Юрий Павлович, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 06.03.2026.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу № была проведена экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от 12.12.2025 у Орлова Юрия Павловича обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лобной кости, травматическое САК слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, согласно медицинским критериям определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека, указанных в п.5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Из выводов, изложенных в заключении эксперта №-МК от 30.01.2026, проведенной по уголовному делу комиссионной судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края морфологические особенности, объем травмы и клиническая картина, описанные в медицинской и экспертной документации (Медицинская карта №, цифровые носители с записями СКТ, карта вызова СМП №, Заключение эксперта № от 12.12.2025), позволяют предполагать, что телесные повреждения, имевшиеся у гр. Орлова Ю.П., образовались незадолго (минуты, часы) до момента оказания медицинской помощи (04:30 12.10.2025). Проведенное сопоставление данных медицинской и экспертной документации и данных, полученных в ходе анализа представленных материалов (объяснение от 08.12.2025), позволяет высказаться о том, что телесные повреждения на теле Орлова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленные по данным медицинской документации (Закрытая черепно-мозговая травма: Травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области. Травматическое расхождение стреловидного шва. Линейный перелом лобной кости. Субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле левого полушария и межполушарном пространстве головного мозга. Ушиб головного мозга средней степени тяжести (согласно медицинской документации)), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Орловым Ю.П. в его показаниях, а именно при падении потерпевшего Орлова Ю.П. из положения стоя с приданным ускорением (толчок Дегтярева А.С.) на бетонное покрытие с соударением задней поверхностью тела, в том числе головы. Данный вывод подтверждается сходством оригинальных повреждений, выявленных на теле потерпевшего и прогнозируемых повреждений по предложенной версии, по виду, механизму травмы, травмирующему предмету, по области локализации повреждений, количеству травмирующих воздействий. Проведенное сопоставление данных медицинской и экспертной документации и данных, полученных в ходе анализа представленных материалов (объяснение Дегтярева А.С. от 28.10.2025, протокол осмотра места происшествия от 11.11.2025), позволяет высказаться о том, что телесные повреждения на теле гр. Орлова Ю.П., установленные по данным медицинской документации могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Дегтяревым А.С. в его показаниях, именно при падении потерпевшего Орлова Ю.П. из положения стоя с приданным ускорением (толчок Дегтярева А.С.) на бетонное покрытие с соударением задней поверхностью тела, в том числе головы. Данный вывод подтверждается сходством оригинальных повреждений, выявленных на теле потерпевшего и прогнозируемых повреждений по предложенной версии, по виду, механизму травмы, травмирующему предмету, по области локализации повреждений, количеству травмирующих воздействий.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказания в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приговора мирового судьи, Дегтярев А.С., в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле входа в кафе «Сайгон», расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Орлову Ю.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, с силой толкнул двумя руками в сторону от себя Орлова Ю.П., в результате чего Орлов Ю.П. упал на бетонное покрытие земли и в результате падения получил телесное повреждение в виде закрытого перелома лобной кости, травматическое САК слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, согласно медицинским критериям определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека, указанных в п.5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, как следует из материалов дела обстоятельства получения Орловым Ю.П. указанных телесных повреждений 12.10.2025 и факт их причинения ответчиком Дегтяревым А.С. нашли свое подтверждение.
Как следует из медицинской справки хирургического отделения КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, 12.10.2025 в 05 часов 20 минут поступил Орлов Ю.П. с диагнозом «ЗЧМТ, перелом лобной кости, ушиб головного мозга», госпитализирован.
12.10.2025, 27.10.2025 Орлову Ю.П. была проведена в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края многосрезовая рентгеновская компьютерная томография головного мозга.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, Орлов Ю.П. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом: S-02.00-Перелом свода черепа закрытый, ЗЧМТ, закрытый перелом лобной кости, травматическое САК слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, мозговая кома 1 ст., рекомендовано наблюдение у невролога и травматолога поликлиники, охранительный режим, СКТ головного мозга в динамике, контроль ОАК, медикаментозное лечение.
Как следует из материалов дела, 11.11.2025, 28.11.2025, 16.12.2025, 14.01.2026, 10.04.2026 Орлов Ю.П. обращался на прием к врачу-неврологу в связи с жалобами на нарушение вкуса, осязания, головокружение.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскание расходов на лечение в сумме 50 000 рублей, истцом представлены в материалы дела письменные доказательства получения платных медицинских услуг на общую сумму 5 394 рубля, а именно, бланк заказа ООО «Здоровье» о взятии биоматериала на креатинин (венозная кровь) от 08.04.2026 и кассовый чек об оплате оказанных услуг на сумму 494 рубля, квитанция № от 18.04.2026 ООО «Докмед» о предоставлении медицинских услуг Орлову Ю.П. на сумму 3 300 рублей, Договор предоставления платных медицинских услуг от 17.11.2025, заключенный между ООО «Здоровье» и Орловым Ю.П. и кассовый чек об оплате за первичный прием ортопеда на сумму 1 600 рублей.
Основываясь на положениях статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 12, 18, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из установленной вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вины ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью по неосторожности в виде вышеуказанных телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.
Истцом размер компенсации морального вреда определен в 350 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, основываясь на принципах конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципах разумности и справедливости, суд учитывает фактические обстоятельства дела при которых истцу Орлову Ю.П. был причинен моральный вред, поведение потерпевшего, индивидуальные особенности истца, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и объема причиненных телесных повреждений, способа их причинения Дегтяревым Ю.П., которым причинены указанные телесные повреждения ответчику по неосторожности, учитывая степень вины и последующее поведение причинителя вреда, признавшего свою в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. При этом, суд также учитывает, как физические и нравственные страдания истца, так и принципы морали, разумности, справедливости, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принимает во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда, суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей, приходя к выводу, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для определения компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает, в связи с тем, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей не соответствует требованиям закона о критериях определения размера компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащего возмещению Орлову Ю.П. вреда, вследствие расходов на лечение, суд принимает во внимание в качестве доказательств несения таких расходов представленные в материалы дела бланк заказа ООО «Здоровье» о взятии биоматериала на креатинин (венозная кровь) от 08.04.2026 и кассовый чек об оплате оказанных услуг на сумму 494 рубля, квитанцию № от 18.04.2026 ООО «Докмед» о предоставлении медицинских услуг Орлову Ю.П. на сумму 3 300 рублей, Договор предоставления платных медицинских услуг от 17.11.2025, заключенный между ООО «Здоровье» и Орловым Ю.П. и кассовый чек об оплате за первичный прием ортопеда на сумму 1 600 рублей, подтверждающие несение Орловым Ю.П. расходов на лечение в сумме 5 394 рубля.
Иных доказательств несения истцом расходов на лечение в заявленном в иске размере в материалы дела не представлено.
Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в части взыскания с него понесенных истцом расходов на лечение на общую сумму 5 394 рубля.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на лечение в сумме 5 394 рубля, которые подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В связи с чем, исковые требования Орлова Ю.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от 12.05.2026, заключенный между Орловым Ю.П. и Ерошенко Я.Ю., согласно п.1. которого, исполнитель в соответствии с договором обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с п.2. Договора, под услугами в рамках договора понимаются: консультационные услуги, составление искового заявления.
Согласно п.5.1. Договора, цена услуг составляет 5 000 рублей.
В соответствии с представленным Дополнительным соглашением к указанному Договору от 31.08.2026, внесены изменения в п.1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по договору в следующем объеме: консультационные услуги, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению о возмещении морального вреда.
Согласно п. 2. Дополнительного соглашения, внесены изменения также в п.5 Договора, стоимость услуг исполнителя по Договору составила 17 000 рублей.
В обоснование понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлены кассовые чеки от 15.05.2026 на сумму 5 000 рублей, от 31.08.2026 на сумму 12 000 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, оценивая представленный Договор об оказании юридических услуг от 12.05.2026, Дополнительное соглашение к нему от 31.08.2026, какой объем обязанностей представителя по ним предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены представителем, составление представителем искового заявления, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца Ерошенко Я.Ю. в подготовке дела к судебному разбирательству 24.09.2026 и судебном заседании, учитывая сложность рассмотренного дела, категорию спора, мнение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика понесенных расходов за оказанные юридические услуги в заявленном размере в сумме 17 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Юрия Павловича к Дегтяреву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярева Александра Сергеевича в пользу Орлова Юрия Павловича расходы на лечение в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова Юрия Павловича отказать.
Взыскать с Дегтярева Александра Сергеевича в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения суда составлен 19.10.2026.