РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Капустина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 30 октября 2025 года о признании Капустина Андрея Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 30 октября 2025 года Капустин Андрей Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Капустина А.А. – адвокат Шурыгин С.Г. подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Капустину А.А. было вменено, что он, управляя автомобилем «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер О 021 КВ 125 RUS, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- киносъёмки, видеозаписи, Капустин А.А. уже не являлся собственником и владельцем транспортного средства «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер О 021 КВ 125 RUS, указанный автомобиль был отчужден (продан) им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО3. Капустин А.А. транспортное средство передал во владение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора. Соответственно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил не Капустин А.А., а новый собственник автомобиля ФИО3, не успевший осуществить процедуру снятия автомобиля с регистрационного учета с предыдущего собственника и постановки на регистрационный учет на свое имя.
Указанные сведения Капустин А.А. в судебном заседании сообщил лично суду. Однако, суд фактически не дал им надлежащей правовой оценки, указав на первом листе оспариваемого постановления, что Капустин А.А. в судебном заседании с вмененным правонарушением согласен, в содеянном раскаивается, что не соответствует действительности, занесены в оспариваемое постановление в искаженном виде. Капустин А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал факт выезда ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ на встречную полосу движения, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, то есть признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом пояснил, что правонарушение, за которое ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, его совершил новый собственник проданного им автомобиля. Административный штраф Капустин А.А. оплатил после того, как увидел его на портале «ГосУслуги», сообщил о нем и иных штрафах, пришедших на его (Капустина А.А.) имя после ДД.ММ.ГГГГ, новому собственнику, который компенсировал оплаченные Капустиным А.А. штрафы за административные правонарушения денежным переводом в соответствующем эквиваленте.
Считает, что, если бы суд дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, это бы не повлекло за собой необоснованного привлечения Капустина А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь явилось бы основанием для его привлечения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа.
Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить и переквалифицировать действия Капустина А.А. на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании Капустин А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Защитник Капустина А.А. - адвокат Шурыгин С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.
Командир ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав Капустина А.А., проверив дело в полном объёме на основании имеющихся материалов, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствие с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Из материалов дела следует, что Капустин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> при управлении автомашиной «Хонда Фрид Спайд», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1.1, п. 1.3 ПДД и дорожной разметки «1.1», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, повторно, в течении года.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капустин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капустина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Капустина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки «1.1», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Довод защитника Капустина А.А. – адвоката Шурыгина С.Г. о том, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством управлял новый собственник проданного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В абзаце первом п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) разъяснено, что статьей 2.6 частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (абзац первый п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац второй п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указал, что статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" и часть 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1) (абзацы первый и второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).
Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении их постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности (абзацы первый и второй пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).
Аналогичная правовая позиция высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации и в ряде его последующих решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, определение от 31 мая 2022 года N 1148-О и другие).
Из изложенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В предусмотренных указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений. При этом за собственником транспортного средства сохраняется право требовать отмены вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, если транспортным средством управляло иное лицо, в том числе по воле собственника, путем обжалования постановления в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. Собственник в этом случае представляет доказательства своей невиновности, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Если по результатам проверки представленных доказательств факт управления транспортным средством не собственником, а другим лицом найдет свое подтверждение, собственник освобождается на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности, тогда к административной ответственности привлекается лицо, которое управляло транспортным средством и совершило административное правонарушение.
Одним только договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного к тому же в простой письменной форме, позволяющей составление такого договора в любое выгодное для сторон договора время, что ставит под сомнение его объективность и не исключает возможность его оспаривания) не может быть подтвержден факт управления транспортным средством «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №, в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения не Капустиным А.А., а иным лицом. При продаже принадлежащего Капустину А.А. транспортного средства он не воспользовался правом на обращение в соответствующий государственный орган с заявлением о прекращении регистрационного учета автомобиля на свое имя, регистрация транспортного средства Капустина А.А. прекращена только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ25-1-К1.
Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владелец транспортного средства имеет право, в том числе, на: осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 2 ч.2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Частью 2 ст.10 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18).
Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила регистрации) установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
В соответствии с п.7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункты 56 и 57 Правил регистрации).
Вместе с тем, сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, Капустиным А.А. и его защитником Шурыгиным С.Г. не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанные требования Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил государственной регистрации транспортных средств.
Представленную Капустиным А.А. справку из КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с диагнозом «носовое кровотечение», не имеющей подписи лечащего врача и заведующего отделением, а также представленные КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» медицинские документы - историю болезни № Капустина А.А., из которой следует, что Капустин А.А. в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с жалобой на носовое кровотечение. Был госпитализирован в ЛОР-отделение по экстренным показаниям. Согласно выписному эпикризу был выписан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, судья не берет во внимание, поскольку указанные документы не имеют значения для разрешения жалобы по существу, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, за которое Капустин А.А. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:26.
Из анализа выписки по платежному счету Капустина А.А., представленным им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты осуществлен перевод денежных средств от гражданина М. Христофора Христофоровича в размере 11 250 рублей.
В судебном заседании Капустин А.А. указал, что ФИО9 в настоящее время является собственником транспортного средства «Toyota Voxy», которое ранее принадлежало ему (Капустину А.А.), а переведенные денежные средства в размере 11 250 рублей являются оплатой административных штрафов за совершенные административные правонарушения с участием транспортного средства «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №, зарегистрированного в установленном порядке на его имя до ДД.ММ.ГГГГ, которые были им (Капустиным А.А.) оплачены самостоятельно.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Капустину А.А. было известно о совершенных административных правонарушениях с участием автомобиля «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер №, зарегистрированного в установленном порядке на его имя. При этом Капустин А.А. не воспользовался правом на обращение в соответствующий государственный орган с заявлением о прекращении регистрационного учета автомобиля на свое имя, регистрация транспортного средства Капустина А.А. прекращена им только после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, субъектом вменяемого правонарушения является Капустин А.А.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает необходимость снятия транспортного средства с учета (прекращения учета) в органах ГИБДД после продажи, что не относится к обязанности бывшего собственника автомобиля, но при этом, риск ответственности за наступление негативных правовых последствий ввиду несвоевременного прекращения учета транспортного средства несет прежний собственник, если не докажет иное.
В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена дата его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом подписью должностного лица и печатью административного органа. Вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административное наказание исполнено (штраф оплачен Капустиным А.А.).
Вопреки доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что у мирового судьи имелись достаточные основания для признания Капустина А.А. виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу.
Порядок и срок давности привлечения Капустина А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Капустина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Капустина А.А. – адвоката Шурыгина С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Приморский краевой суд.
Судья Ю.С. Никитина